Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда Забайкальского края от 08 ноября 2016 г. по делу N 33а-313/2016

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей Гордеевой Е.О. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 0000 прапорщика Дубровиной М.А. об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии, по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, мнение представителя административных ответчиков по доверенности Савенкова А.В. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Дубровина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части 0000 от 26 мая 2016 года N 9 л/с она уволена с военной службы по пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по достижении предельного возраста пребывания на военной службе без обеспечения жилым помещением в форме жилищной субсидии, без её письменного согласия на увольнение, а также без соблюдения установленного порядка увольнения с военной службы.

Считая названный приказ командира войсковой части 0000 незаконным, Дубровина просила суд обязать указанное должностное лицо его отменить.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Дубровина, не соглашаясь с принятым по делу решением, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права или неприменением закона, подлежащего применению, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы указывает, что неправомерность приказа об увольнении с военной службы она не связывает с необеспеченностью жилым помещением, поскольку желает продолжить военную службу.

Дубровина считает несостоятельными выводы суда о её обеспеченности служебным жилым помещением в связи с тем, что она нуждается в постоянном жилье и не обладает правом на обеспечение служебным жилым помещением, в том числе с учётом решения Иркутского гарнизонного военного суда от 21 августа 2015 года, при этом согласие на увольнение с военной службы до обеспечения жилым помещением с оставлением в списках нуждающихся в жилье она не давала.

Полагает, что командованием не соблюдены сроки предоставления жилья, чем были нарушены её жилищные права, а также порядок увольнения с военной службы в части расчёта выслуги лет, в связи с чем увольнение произведено незаконно.

Также Дубровина указывает, что ей необходимо пройти лечение заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, после чего у неё может измениться категория годности к военной службе, и, следовательно, появится новое основание для увольнения с военной службы.

Автор жалобы обращает внимание и на то, что выписка из приказа командира войсковой части 0000 от 5 августа 2016 года была представлена командованием в суд лишь после объявленного судом перерыва, а рапорты от 23 и 25 мая 2016 года о направлении на лечение и об обеспечении жильём не представлены вовсе.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель председателя жилищной комиссии и командира войсковой части 0000 - Савенков и помощник военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенант юстиции Б. просили решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии со ст. 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на неё возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы был заключён Дубровиной 10 апреля 1997 года (т. 1 л.д. 239-240). На момент увольнения с военной службы выслуга лет Дубровиной в календарном исчислении составляла 19 лет.

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 0000 в мае 2009 года Дубровина признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В мае 2010 года решением того же жилищного органа она была снята с учёта нуждающихся в связи с наличием у неё в собственности жилого помещения, после чего в августе того же года Дубровину восстановили в списках очередников на основании решения Иркутского гарнизонного военного суда от 22 июля 2010 года. Как следует из выписки из протокола N 6 заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 16 июня 2015 года, форма обеспечения жильём Дубровиной была изменена на жилищную субсидию в связи с неоднократным изменением ранее избранного места жительства для получения жилого помещения.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 5 ноября 2015 года, данное решение жилищной комиссии воинской части признано законным.

Решением жилищной комиссии от 7 апреля 2016 года Дубровиной предоставлена квартира для заключения договора служебного найма до обеспечения жилым помещением (т. 2 л.д. 144-148).

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 15 августа 2011 года N 24 л/с следует, что Дубровина освобождена от занимаемых воинских должностей и зачислена в распоряжение командира войсковой части 0000 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, при этом из послужного списка Дубровиной видно, что до увольнения она не назначалась на какие-либо воинские должности (т. 1 л.д. 43, 164-171).

Согласно рапортам от 27 июля 2011 года, 23 и 25 мая 2016 года и листу беседы от 25 мая 2016 года Дубровина изъявила желание уволиться с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильём (т. 1 л.д. 136, 146, 147, 57).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 7 апреля 2016 года N 7 Дубровиной на состав семьи 2 человека предоставлена служебная квартира, общей площадью " ... " кв.м., расположенная в "адрес". Право пользования указанной квартирой предоставлено Дубровиной до обеспечения её жильём в форме жилищной субсидии.

Впоследствии приказом командира войсковой части 0000 от 26 мая 2016 года N 9 л/с, с внесёнными в него изменениями приказом того же должностного лица от 15 августа 2016 года N 24 л/с, Дубровина уволена с военной службы в отставку в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в распоряжение командира войсковой части 0000.

При изложенных обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом, Дубровина не желала продолжить военную службу, что подтверждается её рапортами об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в которых она просила уволить её с военной службы после обеспечения жильём, то есть нахождение на военной службе, вопреки доводам жалобы, она связывала не с её прохождением, а с реализацией жилищных прав.

Гарнизонный военный суд, анализируя требования п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемых действий командира войсковой части 0000, уволившего Дубровину с военной службы, которые соответствовали требованиям приведенного законодательства, поскольку по их смыслу непредоставление административному истцу жилья по избранному месту жительства при обеспеченности его по месту военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам само по себе не является препятствием для увольнения с военной службы.

Судом первой инстанции установлена возможность проживания Дубровиной до обеспечения её жилищной субсидией в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое отвечает установленным нормам и не было перераспределено другому военнослужащему, однако от заключения договора найма административный истец отказалась.

При этом в силу п. 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 мая 1999 года N 487, договор найма служебного жилого помещения, заключённый с военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания.

Добровольный отказ Дубровиной от заключения договора найма служебного жилого помещения не свидетельствует об ограничении её прав в жилищной сфере и не может расцениваться как обстоятельство, влияющее на оценку законности её увольнения.

Таким образом, учитывая, что увольнение административного истца с военной службы не порождает за собой снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и не нарушает её жилищные права, суд первой инстанции обоснованно признал действия командира войсковой части 0000, связанные с изданием оспариваемого приказа, соответствующими нормам действующего законодательства.

Более того, право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом "О статусе военнослужащих", согласно п. 1 и 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и жилых помещений военнослужащим внутренних войск МВД России утверждён приказом МВД России от 19 ноября 2014 года N1046.

Приведенные социальные гарантии и порядок их реализации административным ответчиком, при увольнении Дубровиной с военной службы не нарушены.

Утверждение автора жалобы о том, что неправомерность увольнения с военной службы она не связывает с необеспеченностью жилым помещением, не соответствует материалам дела, поскольку Дубровина неоднократно подавала рапорты о её увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильём.

Не состоятельным является довод апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком порядка увольнения, выразившемся в непредставлении для ознакомления расчёта выслуги лет, поскольку, как установлено гарнизонным военным судом, Дубровина была ознакомлена с ним в ходе беседы 25 мая 2016 года, при этом согласно протоколу судебного заседания с данным расчётом она была согласна (т. 1 л.д. 103).

Не могут повлиять на законность приказа командира войсковой части 0000 об увольнении Дубровиной с военной службы и её доводы о необходимости пройти лечение, в связи с чем у неё может измениться категория годности к военной службы, поскольку гарнизонным военным судом дана надлежащая оценка действиям должностных лиц, связанным с не направлением административного истца на военно-врачебную комиссию.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Дубровиной М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи Е.О. Гордеева

Д.В. Бояркин