Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-2764/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО фирма "Темп" Пазара Г.А. на решение судьи Анапского районного суда от 16 февраля 2016 г.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по пожарному надзору майора внутренней службы Старченко Н.С. N 24/360 от 30 декабря 2015 г. юридическое лицо ООО фирма "Темп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Анапского районного суда от 16 февраля 2016 г. ООО Фирма "Темп" восстановлен процессуальный срок обжалования постановления юрисдикционного органа. Постановление N 24/360 от 30 декабря 2015 г. о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по г. Анапа по пожарному надзору Старченко Н.С. изменено, исключено указание о нарушении ППБО-85 п.3.1.25 в части допуска хранения газового баллона в помещении котельной; о нарушении П.11.1.12-ППБО-85; исключено указание на систему автоматического пожаротушения, оставив указание "система пожаротушения"; исключено указание на установку автоматического пожаротушения, оставив указание "установка пожаротушения". В части назначения наказания постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО Фирма "Темп" Пазара Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель общества просит отменить решение судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на недостаточное исследование судьей имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ООО Фирма "Темп" на основании доверенности Мубаракшину Ф.И., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ООО Фирма "Темп" осуществляет свою деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - "Площадка Юровской нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов", расположенной по адресу: " ... "

Нарушения, послужившие основанием привлечения общества к ответственности были выявлены в ходе проверки, имевшей место " ... " в связи с возбуждением заместителем Анапского межрайонного прокурора Поляковым А.Ю. дела об административном правонарушении от 9 ноября 2015 г. и заключаются в следующем: юридическим лицом допускается хранение газового баллона в помещении котельной (ППБО-85 п. 3.1.25); инструкция о мерах пожарной безопасности на территории не согласована с органом пожарной охраны (ППБО-85 п. 1.13); отсутствует приказ о назначении ответственного сотрудника и порядка осмотра системы автоматического пожаротушения, и пожарной сигнализации (ППБО-85,п.1.15 и 11.1.12); на подъездных и обходных путях, дорогах к участку слива-налива отсутствуют предупреждающие знаки "Стой! Проезд запрещен, производится слив-налив цистерн" (ППБО п.7.5.10.19); отсутствует журнал учета осмотра установок автоматического пожаротушения (ППБО-85 п. 11.1.4); Не осуществляется обучение лиц мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума п.3 ППР.

При этом судьей установлено, что в постановлении от 30 декабря 2015 г. ошибочно содержится указание о нарушении ООО фирма "Темп" ППБО-85 п.3. 1.25 в части допуска хранения газового баллона в помещении котельной, о нарушении П.11.1.12-ППБО085, ошибочно указано о системе "автоматического пожаротушения", в то время как надлежало указать о системе "пожаротушения", ошибочно указано об "установке автоматического пожаротушения", при этом надлежало указать "установка пожаротушения".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности, требования пожарной безопасности специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом", нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении должностным лицом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Вина ООО Фирма "Темп" подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененным судьей в совокупности.

Факт совершения ООО Фирма "Темп" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, доказан.

При назначении наказания в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, и назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Оснований для освобождения общества от наказания, а равно уменьшения его размера не имеется.

Судья вышестоящей инстанции считает решение судьи законным и обоснованным.

Доводы ООО Фирма "Темп", изложенные в жалобе, не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Анапского районного суда от 16 февраля 2016 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО фирма "Темп" Пазара Г.А. - без удовлетворения.

Судья краевого суда: