Решение Краснодарского краевого суда от 16 августа 2016 г. по делу N 12-3428/2016

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Старцева Сергея Николаевича на постановление судьи Кореновского районного суда от 24 июня 2016 г.,

установила:

постановлением судьи Кореновского районного суда от 24 июня 2016 г. Старцев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Старцев С.Н. просит судебное постановление отменить, указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, одновременно просит восстановить срок обжалования постановления.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом обстоятельств дела, судья вышестоящей инстанции полагает возможными восстановить Старцеву С.Н. процессуальный срок обжалования.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав Старцева С.Н., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что " ... " г. приблизительно в " ... " Старцев С.Н. устроил беспричинный скандал с Мартемьяновой Н.К., в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти к служебному автомобилю Старцев С.Н. ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы судьи о виновности Старцева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными судьей: протоколом об административном правонарушении N 15-321563 от 23 июня 2016 г., объяснениями Михальцовой З.А. и другими материалами дела.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Старцева С.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при назначении наказания принят во внимание характер совершенного Старцевым С.Н. административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.3, статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

восстановить Старцеву Сергею Николаевичу срок обжалования постановления судьи Кореновского районного суда от 24 июня 2016 г.

Постановление судьи Кореновского районного суда от 24 июня 2016 г. оставить без изменения, жалобу Старцева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В.