Решение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 12-3584/2016

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пустовита " Ф.И.О. "9 на постановление судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2016 г.,

установила:

постановлением судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2016 г. ИП Пустовит В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пустовит В.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на недостаточное исследование судьей имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Заслушав защитника Пустовита В.А. на основании доверенности Баранову А.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Пустовит В.А. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере автомобильных грузовых перевозок.

29 апреля 2016 г. в отношении ИП Пустовита В.А. старшим государственным инспектором РФ по охране природы и в области охраны окружающей среды на территории Краснодарского края и Республики Адыгея Суменовым Г.С. составлен протокол об административном правонарушении N " ... " по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " г. в 09 часов 00 минут государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея были обнаружены признаки нарушения природоохранного законодательства. На территории муниципального образования город-курорт Геленджик, федеральная трасса М4 Дон " ... "., в результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание транспортного средства марки Рено с государственным регистрационным знаком " ... " и автоцистерны с государственным регистрационным знаком " ... ", перевозящих мазут топочный массой 18 т (согласно товарно-транспортной накладной N " ... " от " ... " г.) в кювет (обочина) федеральной трассы М4 Дон " ... " м., в результате чего произошел розлив мазута на почву земельного участка с кадастровым номером " ... " что привело к загрязнению почвы. Площадь загрязнения составила 340 кв.м. По результатам испытаний (измерений) проб почвы 5 апреля 2016 г. установлено превышение фонового содержания нефтепродуктов.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на землю и почвы.

В силу статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" гласит, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

По факту розлива мазута государственным инспектором Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея возбуждено административное расследование, в ходе которого установлено, что владельцем транспортного средства марки Рено с государственным регистрационным знаком " ... " и автоцистерны государственным регистрационным знаком " ... " перевозящих мазут топочный, и грузоперевозчиком является ИП Пустовит В.А.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ гласит, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления -влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Пустовита В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ИП Пустовит В.А. принял меры по ликвидации последствий розлива мазута, организовав работы по зачистке и вывозу загрязненного нефтепродуктом грунта в целях его дальнейшего обезвреживания после ДТП - " ... " г., само по себе не опровергает доводы юрисдикционного органа и не исключает возможность привлечения ИП Пустовита В.А. к административной ответственности.

По аналогичным обстоятельствам отклоняются и доводы ИП Пустовиа В.А. о том, что в произошедшем виновен водитель автомобиля.

При назначении наказания судьей принят во внимание характер совершенного Пустовитом В.А. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе устранение последствий происшествия, и обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Пустовита " Ф.И.О. "10 - без удовлетворения.

Судья краевого суда Н.А. Морозова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "