Решение Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2016 г. по делу N 12-3636/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МКУК "Культурно-молодежно-спортивный комплекс" Канеловского сельского поселения Староминского района " Ф.И.О. "6 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 г.,

установил:

постановлением начальника отделения НД и ПР Староминского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "1 (далее - административный орган) по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение культуры "Культурно-молодежно-спортивный комплекс" Канеловского сельского поселения Староминского района (далее - МКУК "КМСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУК "КМСК" " Ф.И.О. "3 обратился с жалобой в Староминский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 г. постановление административного органа по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " оставлено без изменения, а жалоба МКУК "КМСК" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МКУК "КМСК" " Ф.И.О. "3 просит указанное решение Староминского районного суда отменить, производство по делу прекратить, так как решение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... " часов " ... " мину,т при проведении плановой, выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях МКУК "КМСК" по адресу: " ... ", по распоряжению главного государственного инспектора Староминского района по пожарному надзору " Ф.И.О. "1 " ... " от " ... ", выявлено, что юридическим лицом Муниципальное казенное учреждение культуры "Культурно - молодежно - спортивный комплекс" Канеловское сельское поселение Староминского района допущены нарушения требований законодательства пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки " ... " от " ... ", а именно:

работники, осуществляющие охрану дома культуры, не прошли обучения мерам пожарной безопасности в форме пожарно-технического минимума без отрыва от производства по разработанной и утвержденной в установленном порядке программе. Программа пожарно-технического минимума отсутствует (в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, пунктов 35, 39 НПБ 645 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").

Система внутреннего противопожарного водоснабжения (пожарные краны) дома культуры (Лит. А) не исправна (в нарушение пункта 55, пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ).

Ограждения лестницы 3-го типа, расположенной с левой стороны здания дома культуры " ... " (В нарушении части 1 статьим 151 ФЗ N 123, пункта 6.30* СНиП 21-01-97*).

Не создана для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников, проходящих обучение пожарно-техническому минимуму в организации без отрыва от производства, приказом (распоряжением) руководителя квалификационная комиссия. (В нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 43 НПБ 645 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").

Имеющиеся огнетушители, расположенные в здании дома культуры, (Лит. А) своевременно не перезаряжены (вышел срок эксплуатации) (в нарушение пункта 478 Правил противопожарного режима в РФ).

Не произведено эксплуатационное испытание наружной пожарной лестницы 3-го типа, расположенной с левой стороны здания дома культуры Лит. А с составлением соответствующего акта испытаний (в нарушение пункта 24 Правил противопожарного режима в РФ).

Установленные в здании дома культуры (Лит. А) шкафы пожарных кранов не соответствуют требованиям ГОСТ и НПБ. (В нарушение статьи 151 части 1, ФЗ N 123, пункта 3.8 НПБ 151-2000, раздел 5 ГОСТР 51844).

Для обеспечения расчетной работы противопожарных устройств не предусмотрено установка насосов в здании дома культуры (Лит. А) (в нарушение части 1 статьи 151 ФЗ N 123, пункт 6.1* табл. 1*п. 3 СНиП 2.04.01-85*. пункт 3.51* приложение N 7* п. 16 СНиП 2.08.02-89*).

Руководитель организации не обеспечил содержание лестницы 3-го типа, расположенной с правой стороны здания дома культуры (Лит. А) в исправном состоянии, а именно отсутствуют пролет и ступени (в нарушение пункт 24 Правил противопожарного режима в РФ).

Пожарные шкафы, установленные в здании дома культуры (Лит. А), не имеют элементов для обеспечения опломбирования (в нарушение статьи 151 части 1, ФЗ N 123, пункта 3.8 НПБ 151-2000, раздел 5 ГОСТР 51844).

В организации не определен распорядительным документов порядок и сроки проведения пожарно-технического минимума и противопожарного инструктажа (в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ).

В организации не разработан и не утвержден график проведения повторных инструктажей о мерах пожарной безопасности (в нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 23 НПБ 645 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").

Отсутствует специальная программа проведения обучения сотрудников мерам пожарной безопасности в форме вводного и первичного противопожарного инструктажа (в нарушение пункта 6 НПБ 645 "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций").

Здание дома культуры (Лит. А) не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (в нарушение статьи 151 ФЗ N 123, пункта 4 НПБ 110-03, табл 1 пункта 20 НПБ 110-03).

Здание дома культуры (Лит. А) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (в нарушение части 1 статьи 151 ФЗ N 123, пункта 4.1 табл. 1, пункта 5.1 табл. 2 пункта 9 НПБ 104-03).

Не обеспечена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки и драпировки. Отсутствует акт выполненных работ (в нарушение пункта 108 Правил противопожарного режима в РФ).

В инструкции по пожарной безопасности отсутствует информация о лице ответственном за пожарную безопасность (в нарушение п. 2, п. 462 Правил противопожарного режима в РФ).

В инструкции по пожарной безопасности отсутствует информация о допустимом предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте (в нарушение п. 2, п. 461, п.п. "л" Правил противопожарного режима в РФ).

В инструкции по пожарной безопасности отсутствуют требования п. 465, 467, 474, 481, 483, 484, 485, 486 ППР в РФ (в нарушение п. 2, п. 460 Правил противопожарного режима в РФ).

Руководитель организации не произвел проверку работоспособности наружного источника противопожарного водоснабжения с составлением соответствующего акта (в нарушение п. 55 Правил противопожарного режима в РФ).

Руководителем организации не осуществляется контроль за своевременным проведением поверки знаний работников требований пожарной безопасности (в нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123, п. 50 НПБ N645).

На имеющиеся огнетушителя не заведены эксплуатационные паспорта (в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в РФ).

Журнал по учету наличия, периодичности осмотра первичных средств пожаротушения огнетушители) не заполнен (в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в РФ).

Электрические светильники, расположенные в холе, в большом зале и подвале здания дома культуры (Лит. А) не закрыты защитными плафонами, которые предусмотрены конструкцией светильника (в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в РФ).

Руководитель организации, заместитель руководителя, ответственный за пожарную безопасность не обучены пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства в организации имеющей лицензию (в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в РФ, п.23 НПБ 645).

Руководитель организации не обеспечил наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (в нарушении п. 33 Правил противопожарного режима в РФ).

В здании дома культуры Лит А. (второй этаж): выход на чердак не предусмотрен через противопожарный люк (дверь) 2-го типа (в нарушении ч.1 ст. 151 ФЗ N 123, п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

Руководитель организации не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже одного раза в год) с составлением соответствующего акта (в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в РФ).

Сценическая коробка дома культуры (Лит. А) не имеет две пожарные лестницы 2-го типа, доведенные до кровли сцены, сообщающиеся с рабочими галереями и колосниками (в нарушение ч.1 ст. 151 Ф3 N 123, п. 1.103 СНиП 2.08.02-89*).

В здании дома культуры (Лит. А) со сценами размером 18x9 метров при вместимости зрительного зала до 700 мест (по факту 550 мест) не предусмотрены дренчерные установки (в нарушение ч. 1 ст. 151 ФЗ N 123, п. 3.51 * приложение N 7* п. 1 СНиП 2.08.02-89*).

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина МКУК "КМСК" в совершении данного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", и другими доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение по делу об административном правонарушении о привлечении МКУК "КМСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В жалобе директор МКУК "Культурно-молодежно-спортивный комплекс" Канеловского сельского поселения Староминского района " Ф.И.О. "3 частично признает административное правонарушение, считает сумму штрафа в размере " ... " рублей несоизмеримой совершенному правонарушению, указывает, что в настоящее время в соответствии с Законом Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О субсидиях на дополнительную помощь местным бюджетам для решения социально значимых вопросов на 2016 г." выделено 1,1 миллион рублей на установку противопожарной сигнализации в доме культуры, устраняются другие выявленные недостатки.

Санкция части 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, МКУК "Культурно-молодежно-спортивный комплекс" Канеловского сельского поселения Староминского района назначен штраф в размере " ... " рублей.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем, судья вышестоящей инстанции учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признание юридическим лицом вины в совершении правонарушения, трудное финансовое положение юридического лица.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что имеются все основания для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части назначенного судом административного наказания. Судья полагает, что цель административного наказания будет достигнута при назначении юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 г. изменить.

Резолютивную часть решения судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 г. изложить в следующей редакции.

Муниципальное казенное учреждение культуры "Культурно-молодежно-спортивный комплекс" Канеловского сельского поселения Староминского района признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Судья Краснодарского краевого суда: