Решение Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 12-3767/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Горшенина М.В. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 г. по жалобе Маренко И.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2015 г., предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Маренко И.Л.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Горшенина М.В. от " ... " " ... " Маренко И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 г. указанное постановление отменено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому району Горшенин М.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, постановление от " ... " оставить без изменения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и возражений, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Маренко И.Л. является собственником в праве общей долевой собственности " ... " долей земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов и расположенного на нем жилого помещения, общей площадью " ... " кв.м., этаж 1, по адресу: " ... " право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору аренды помещения от " ... " указанное помещение было сдано в аренду " Ф.И.О. "4 сроком до " ... ", жилое помещение сдано в аренду для проживания и размещения ателье для пошива одежды, общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет " ... " кв.м.

" ... " при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства, в отношении физического лица Маренко И.Л. было установлено нарушение требований земельного законодательства в части использования " ... " доли земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в правоустанавливающих документах.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Под использованием земли не по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом, определенным компетентным органом.

Как следует из правоустанавливающих документов на земельный участок, он состоит на кадастровом учете с номером " ... ", площадью " ... " кв.м., разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, из чего следует, что предметом использования является объект недвижимости в виде жилого помещения, которое находится у Маренко И.Л. на праве собственности, что по своему назначению не противоречит режиму земельного участка, на котором он расположен.

Вид разрешенного использования земельного участка изменен не был, земельный участок находится на праве общей долевой собственности, используется участок в целях эксплуатации строения, предоставление жилого помещения в аренду и его использование, как для постоянного проживания, так и для осуществления предпринимательской деятельности, не противоречит статье 17 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Маренко И.Л. не содержится состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и данным действиям административным органом дана неверная квалификация, что исключает в отношении нее производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Горшенина М.В. - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: