Решение Краснодарского краевого суда от 12 октября 2016 г. по делу N 12-3819/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гриднева Р.В. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 г. по жалобе Гриднева Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении от " ... ",

установил:

постановлением начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора от " ... " " ... " (далее также - административный орган) Гриднев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Гриднева Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гриднев Р.В. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Гриднева Р.В., просившего отменить решение районного суда, пояснения представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "3, просившую оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... " часов " ... " минут, по адресу: " ... ", в границах кадастрового квартала " ... ", при проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина Гриднева " Ф.И.О. "6 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " га и разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, не используется собственником Гридневым Р.В. (свидетельство гос. регистрации от " ... ") для сельскохозяйственного производства. С расположенного на данном земельном участке искусственно созданного водоема был произведен сброс воды путем разрушения дамбы. На освобожденной от воды почве и на подтопленной части земельного участка ниже дамбы произрастают деревья (ива, белолистка и т.д.) и камыш. Таким образом, на части земельного участка, расположенного ниже дамбы, и на части земельного участка перед дамбой, занятым водой, происходит заболачивание. На участке не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствует его зарастанию древесно-кустарниковой и сорной растительностью и является невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Таким образом, Гридневым Р.В. допущено нарушение требований статьи 12, пунктов 2 и 3 статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

По данному факту постановлением начальника Краснодарского МО ветеринарного и фитосанитарного надзора от " ... " " ... " Гриднев Р.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В силу положений части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно требованиям статьи 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Проверяя законность вынесенного постановления, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, фотоматериалы, протокол осмотра земельного участка и другие материалы дела, из которых усматривается, что Гриднев Р.В., допустив зарастание земельных участков сорной и древесно-кустарниковой растительностью, заболачивание земель сельскохозяйственного назначения, не выполнив установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению качественного состояния почв, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Исходя из буквального смысла данной нормы следует, что вменяемое Гридневу Р.В. правонарушение имеет формальный состав, в связи с чем наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Кроме того, Гридневым Р.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие необходимых и достаточных мер по исполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв при использовании принадлежащего ему земельного участка.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Гриднева Р.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья первой иснатнции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерном привлечении Гриднева Р.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Действия Гриднева Р.В. правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление административным органом вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, а жалобу Гриднева Р.В. - без удовлетворения.

Судья