Решение Краснодарского краевого суда от 05 октября 2016 г. по делу N 12-3854/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мастюкова Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2016 г. об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сочи

" Ф.И.О. "2 от 03 июля 2016 г. о привлечении Мастюкова Е.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора роты ДПС ГИБДД УВД г. Сочи по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " Мастюков Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере

" ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мастюков Е.Г. обратился с жалобой в Центрального районного суда г. Сочи.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от

11 августа 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба Мастюкова Е.Г. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мастюков Е.Г. просит постановление административного органа и решение районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... " часов " ... " минут, по адресу: " ... ", Мастюков Е.Г., управляя транспортным средством, допустил остановку в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судья районного суда, при вынесении решения, пришел к выводу о том, что вина водителя Мастюкова Е.Г. доказана и его действия (бездействиях) образуют состав указанного административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2016 г.

Однако, указанный вывод судьи является необоснованным ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, не только наличие (отсутствие) события административного правонарушения, но и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела об административном правонарушении содержатся документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2016 г. и фототаблица с места правонарушения, приложенные Мастюковым Е.Г. при подаче жалобы в районный суд. Материалы с места совершения правонарушения, составленные сотрудниками полиции, в деле отсутствуют, районным судьей запрошены также не были.

В обосновании доводов своей жалобы Мастюков Е.Г. указал, что им была осуществлена парковка транспортного средства в зоне действия знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", применяющегося для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как предусмотрено статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

Анализ материалов дела позволил судье вышестоящей инстанции сделать вывод о том, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, и в связи с этим преждевременно пришел к выводу о доказанности вины водителя Мастюкова Е.Г.

Данные обстоятельства являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать обоснованный вывод о доказанности административным органом вмененного Мастюкову Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 11 августа 2016 г. отменить.

Дело возвратить в Центральный районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда