Решение Краснодарского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 12-3861/2016

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО "Кирпили" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 г.,

установил:

постановлением начальника Тимашевского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора " Ф.И.О. "3 (далее - административный орган) от " ... " " ... " общество с ограниченной ответственностью "Кирпили" (далее - ООО "Кирпили") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Кирпили" " Ф.И.О. "4 обратился с жалобой в Калиниский районный суд Краснодарского края.

Решением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Кирпили" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 г. отменить. В обоснование доводов указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО "Кирпили" по доверенности " Ф.И.О. "2, представителя административного органа по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В силу статьи. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и к виду разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшению плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со статьей 7 Закона Краснодарского края от 07 июня 2004 г. N 725-КЗ "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции с рентабельностью не ниже среднекраевого уровня рентабельности по каждому виду продукции за предыдущий год способами, обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, в том числе не допускать сжигания послеуборочных остатков сельскохозяйственных культур.

Как следует из материалов дела, " ... ", в " ... " часов " ... " минут, по адресу: " ... ", при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО "Кирпили", установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося в пользовании ООО "Кирпили" на основании договора аренды от " ... " " ... " сроком действия до " ... ", расположенном по адресу: " ... " участок " ... ", секция 1, контур 2 с кадастровым номером " ... " (географические координаты " ... "), общей площадью " ... " га., и разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, выявлено зарастание сорными растениями и порослью деревьев на площади примерно " ... " га на территории, прилегающей к защитному лесному насаждению; а также на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " (географические координаты " ... ") общей площадью " ... " га., выявлено зарастание сорными растениями и порослью деревьев на площади примерно 1 га на территории, прилегающей к защитному лесному насаждению.

На участках не осуществляется охрана земель, не проводятся агротехнические (в том числе обработка почвы) и фитосанитарные мероприятия, что способствовало его зарастанию сорной растительностью - пыреем ползучим, порослью деревьев. Общество не обеспечивает улучшение и восстановление земель, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия в процессе производства сельскохозяйственных культур, что повлекло существенное снижение плодородия почвы.

Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2011 г. N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли.

Таким образом, ООО "Кирпили" должно выполнять обязанности, предусмотренные требованиями действующего законодательства, обеспечивать улучшение и восстановление земель, выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия в процессе производства сельскохозяйственных культур.

Вина юридического лица ООО "Кирпили" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, постановлением по делу об административном правонарушении " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", актом проверки " ... " от " ... ", оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Постановление административного органа " ... " от " ... " вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что сорная растительность и поросль деревьев была обнаружена в непосредственной близости от лесозащитных полос, при этом ширина участка с сорной растительностью отступает от лесозащитной полосы не более чем на 50-80 сантиметров и могла быть принята за территорию лесозащитного насаждения, за уничтожение которого предусмотрена административная ответственность, фактически содержат предположительный характер и направлены на иную, необъективную, оценку вышеуказанных достоверных доказательств, подтверждающих зарастание используемых ООО "Кирпили" земельных участков сельскохозяйственного назначения сорными растениями и порослью деревьев на значительной площади (2,17 га и 1 га), и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что замеры на земельных участках проводились с помощью служебного GPS навигатора Garmin, который не может является техническим средством, поскольку не относится к измерительным приборам согласно закону.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств являются источником доказательств по делу об административном правонарушении.

В акте проверки от " ... " указано, что географические координаты установлены с помощью служебного GPS навигатора Garmin, инв. " ... ".

Таким образом, суд вышестоящей инстанции считает навигатора Garmin надлежащим источником доказательств.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи и постановление административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Калининского районного суда Краснодарского края от 11 августа 2016 г. оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Кирпили" по доверенности " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда