Решение Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2016 г. по делу N 12-4141/2016

Судья Краснодарский краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Туапсинского городского суда от 29 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 29 августа 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, " Ф.И.О. "1 подана жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, в которой указано о незаконности судебного постановления, неверной оценке представленных доказательств по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 07 ноября 2016 г. в 12 часов 00 минут, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, " Ф.И.О. "2 не явилась, " Ф.И.О. "5 действующий на основании ордера в интересах " Ф.И.О. "1, на удовлетворении жалобы настаивал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения " Ф.И.О. "5 представляющего интересы " Ф.И.О. "1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении " Ф.И.О. "2 дела об административном правонарушении, имели место 19 июля 2015г..

А именно " Ф.И.О. "2, 19 июля 2015 года, управляя автомобилем " " ... "", государственный номер " ... " со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности не смогла принять меры к снижению скорости вплоть до остановки, допустила выезд на тротуар и наезд на пешеходов " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "6, чем нарушил п.п. 10.1 и 9.9. ПДД в результате пешеходу " Ф.И.О. "1 причинен легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта от 28 декабря 2015 года.

Инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол от 28 января 216 года серии " ... " об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 по ч. 1 статьи 12.214 КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что заключение эксперта в отношении " Ф.И.О. "1 дано по истечении более пяти с половиной месяцев после дорожно-транспортного происшествия, что не позволило установить причинно-следственную связь между допущенным наездом и последствиями причиненного вреда здоровью при рассмотрении административного дела судьей Туапсинского городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Днем совершения административного правонарушения является 19.07.2015г., при годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, последний день срока давности - является 19 июля 2016 г..

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе " Ф.И.О. "1 полагает, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, не учитывая положение о сроках привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения " Ф.И.О. "2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие " Ф.И.О. "1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей Туапсинского городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Туапсинского городского суда от 29.08.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Туапсинского городского суда от 29 августа 2016 г. - оставить без удовлетворения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Булат