Решение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 12-4154/2016

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 от 12 мая 2016 года " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года постановление начальника отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 от 12 мая 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 просит решение Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.

Начальником отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного решения суда.

На основании ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, решение Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года было получено заявителем 21 сентября 2016 года почтой, что подтверждается выпиской из журнала учета входящих документов " ... ". Жалоба на указанное постановление поступила в Советский районный суд города Краснодара 30 сентября 2016 года. Таким образом, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении начальником отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное осуществление частной охранной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности", а именно - незаконное осуществление функций охранника ООО "Легион", однако, вопрос о должностных обязанностях " Ф.И.О. "2 при вынесении постановления не исследовался

Так, из трудового договора " ... ", заключенного между ООО "Легион" и " Ф.И.О. "2 от 15 января 2016 года, а также должностной инструкции контролера контрольно-пропускного пункта от 26 февраля 2016 года, усматривается, что " Ф.И.О. "2 принят на работу в ООО "Легион" на должность контролера КПП, в должностные обязанности которого входят: проверка соответствия предъявляемым документам вывозимых предприятиями ТМЦ; осуществление дежурства в проходной предприятия; открытие и закрытие шлагбаума; консультации посетителей по вопросам нахождения в комплексе соответствующих торговых, офисных и прочих объектов; участие в сдаче-приемке арендуемых помещений; хранение и выдача ключей; контроль за работой приборов охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленных на контрольно-пропускном пункте, сообщение о срабатывании сигнализации непосредственному начальнику, в органы внутренних дел, пожарную охрану.

Таким образом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанности, выполняемые " Ф.И.О. "2 на основании трудового договора, не связаны с оказанием охранных услуг, в связи с чем имеет место отсутствие события административного правонарушения, что в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда города Краснодара от 15 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "