Решение Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 12-4177/2016

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года Полянский Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Полянский Г.И. просит постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года изменить, назначить наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2016 года в 11 часов 00 минут на 14 км + 510 м автодороги Андреева гора - Варениковская - Анапа, " Ф.И.О. "8., управляя автомобилем " ... ", государственный номер " ... " регион, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю " ... ", государственный номер " ... " регион, под управлением водителя " Ф.И.О. "2 и допустил с ним столкновение, чем

нарушил п. 8.3 правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключениям экспертов N " ... " от 12 мая 2016 года, водителю автомобиля " ... " - " Ф.И.О. "2 и пассажирам указанного автомобиля " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 причинены телесные

повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения Полянским Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении " ... " " ... " от 02 июля 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07 мая 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения от 07 мая 2016 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 мая 2016 года, протоколами осмотров автомобилей " ... ", государственный номер " ... " регион, " ... ", государственный номер " ... " регион, объяснениями " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "4 и законного представителя " Ф.И.О. "5 - " Ф.И.О. "3, заключениями эксперта " ... ", " ... " от 12 мая 2016 года, согласно которым " Ф.И.О. "4 и " Ф.И.О. "5 причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Крымского районного суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: Булат А.В.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Возражений не поступало.

Председательствующий, руководствуясь ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

- рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья выясняет, имеются ли ходатайства до начала судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Судья докладывает обстоятельства дела, содержание решения судьи районного суда, доводы жалобы.

Судья предоставляет слово сторонам, участвующим в деле

Слово предоставляется " Ф.И.О. "1:

- вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признаю, вместе с тем, считаю, что судом первой инстанции мне назначено слишком суровое наказание. Так, о судебном заседании в районном суде, состоявшемся " ... ", я не знал, повестку не получал. К административной ответственности в рамках данной статьи я привлекаюсь впервые, что не было учтено судом. Кроме того, на иждивении у меня находится дочь, которая является инвалидом с детства, в настоящее время ввиду заболевания находится в Армавирском реабилитационном центре. Чтобы посещать дочь, мне необходим автомобиль. Прошу изменить постановление суда, назначив штраф в размере 30000 рублей.

Вопросов нет.

Дополнений не поступало.

Проверив материалы дела, судья удаляется в совещательную комнату, по выходу оглашено решение.

Судебное заседание объявлено закрытым в 11 часов 55 минут.

Протокол судебного заседания изготовлен " ... ".

Судья: