Решение Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 12-4221/2016

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "ТрансГарант" " Ф.И.О. "4 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТрансГарант", предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта " Ф.И.О. "3 от 02 октября 2015 года юридическое лицо - ООО "ТрансГарант" привлечено к административной ответственности, предусмотренной по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей, ООО "ТрансГарант" назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "ТрансГарант" " Ф.И.О. "4 просит решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "5, который просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель ООО "ТрансГарант" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В этой связи, с учетом ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя ООО "ТрансГарант".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "5, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Федерального Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 10 августа 2015 года в 18 часов 27 минут на а/д М-25 "Новороссийск-Керченский пролив", 10 км + 560 м. (п. Владимировка) СПВК-3, выявлено, что согласно товарно-транспортной накладной NРС-284, ООО "ТрансГарант" осуществило погрузку груза в автомобиль " " ... "", государственный номер " ... " регион, с прицепом " ... ", государственный номер " ... " регион, под управлением водителя " Ф.И.О. "6, с нарушением допустимой нагрузки на 2,3,4,5 оси транспортного средства.

В соответствии с товарно-транспортной накладной NРС-284 от 09 августа 2015 года ООО "ТрансГарант" значится грузоотправителем.

Пунктом 2.7 договора " ... " от 01 сентября 2012 года, заключенного между ООО "ТрансГарант" и ИП " Ф.И.О. "7, установлено, что "заказчик" - ООО "ТрансГарант" обязан организовать погрузочные и разгрузочные работы.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, что перевозка груза была осуществлена в рамках вышеописанного договора суду не представлено.

Установленные должностным лицом отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица ООО "ТрансГарант" квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", а также приложения N 1 и N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, ООО "ТрансГарант" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, не повлекшего за собой причинение какого-либо вреда и иных негативных последствий, с учетом его финансового положения, счел возможным изменить постановление в части назначенного наказания, определив ООО "ТрансГарант" наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка, как и доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу решения, судом не допущено.

Доводы жалобы директора ООО "ТрансГарант" " Ф.И.О. "4 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрансГарант" оставить без изменения, а жалобу директора ООО "ТрансГарант" " Ф.И.О. "4- без удовлетворения.

Судья краевого суда: А.В. Булат

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "