Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 22-5706/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Буглак Ю.А., Мосина А.В.

при ведении протокола секретарем Долина И.О.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного (посредством ВКС) Бондарева А.И.

адвоката Михайлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением и дополнением к нему государственного обвинителя Кульба О.Я., апелляционной жалобой осужденного Бондарева А.И. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2016 года, которым:

Бондарев А.И., " ... "

" ... "

" ... "

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре Бондарев А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании " ... " согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Кульба О.Я. просит приговор изменить, снизить наказание на один месяц, так как суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба потерпевшему, наличие у осужденного матери, " ... ". Исправить в вводной части дату вынесения приговора, по которой Бондарев А.М. был ранее судим, указать дату " ... " вместо неверной даты " ... ".

В апелляционной жалобе осужденный Бондарев А.И. просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как суд не учел в полной мере данные о его личности, так как он находится в зарегистрированном браке, имеет положительные характеристики, его мать является " ... ", ущерб им возмещен в полном объеме.

В судебном заседании осужденный Бондарев А.И. и его адвокат Михайлов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначить осужденному наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Пилтоян Н.Х. просила приговор суда изменить по доводам представления, в остальном оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При рассмотрении дела суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу.

В опровержение доводов апелляционной жалобы в силу ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст.62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности не применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении Бондареву А.И. наказания не был соблюден, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновной.

На основании ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Бондареву А.И. суд, хотя и сослался на характер и общественную опасность совершенного преступления, его характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, однако в полной мере не учел все данные о личности.

В соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается возмещение имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам дела потерпевшей С.С.П. Бондаревым А.И. был возмещен материальный ущерб в полном объеме.

Кроме того, судом при назначении наказания не были учтены данные о личности осужденного, о чем свидетельствуют приобщенные в ходе судебного заседания суда первой инстанции документы, согласно которым осужденный заключил брак, у него на иждивении находится " ... ".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшей, также судебная коллегия считает необходимым учесть при назначении наказания данные о личности осужденного, который заключил брак и имеет на иждивении мать " ... " и снизить размер основного наказания.

При этом, судебная коллегия, хотя и учитывает смягчающие наказание обстоятельства, однако оснований для применения ст.64 УК РФ не находит по тем обстоятельствам, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.304 УПК РФ суд в вводной части приговора указывает данные о личности подсудимого.

Судом первой инстанции неверно указано о том, что Бондарев А.И. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ " ... ", так как из справки о судимости (т.1 л.д.135) следует, что он был осужден " ... ", в связи с чем указанные данные подлежат уточнению.

При проверке дела судебной коллегией не установлено иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 28 июня 2016 года в отношении Бондарева А.И. изменить, апелляционное представление - удовлетворить частично.

Внести изменения в вводную часть приговора, считать Бондарева А.И. осужденным " ... ", вместо " ... ".

Учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба потерпевшей С.С.П.

Учесть при назначении наказания заключение осужденным брака и нахождение на иждивении у него матери инвалида и ветерана труда.

Снизить назначенное Бондареву А.И. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с 2 (двух) лет лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи