Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-5828/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Душейко С.А., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденной Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шлома Е.А. на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года, которым

Иванова М.А., " ... " года рождения, уроженка " ... " Краснодарского края, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край " ... ", гражданка РФ, ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года.

С нее в пользу ФГУП "Почта России" в счет возмещения материального ущерба взыскано 490109,44 рублей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката, осужденную, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А. признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Преступление совершено в период времени с 16 июня 2015 года по 17 февраля 2016 года на территории Краснодарского края Темрюкского района, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Иванова М.А. вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Ивановой М.А. наказания. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание, что Иванова М.А. совершила преступление в силу тяжелой жизненной ситуации. Кроме того, осужденная страдает заболеванием, которое требует постоянного курса лечения. Просит приговор изменить, изменить категорию преступления, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считать условным.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает, что приговор является законным, назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы защитника о несогласии с приговором не могут быть признаны обоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел явку с повинной, частичное возмещение ущерба, личность осужденной, ее состояние здоровья, то есть те обстоятельства, которые были учтены судом при назначении наказания.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, вследствие чего пришел к выводу о невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, назначения наказания не связанного с лишением свободы либо снижения назначенного наказания, а также, в силу закона не подлежит изменению и категория преступления.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2016 года в отношении

Иванова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи