Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 октября 2016 г. по делу N 22-5973/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Храбана С.В., Конофьевой В.М.,

по докладу Храбана С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Лемеш Е.Н., в защиту интересов осужденного Гиголаева В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Тулякова Николая Валерьевича в защиту интересов осужденного Гиголаева Васо Отаровича на приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 года, которым

Гиголаев Васо Отарович, " ... "

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161, п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката осужденного по доводам апелляционной жалобы, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиголаев В.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (семь эпизодов); кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением крупного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Гиголаев В.О. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Туляков Н.В. в защиту интересов осужденного Гиголаева В.О. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обосновании своих доводов указывает, что судом не учтены все обстоятельства дела, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного. Просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Гиголаева В.О. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Гиголаева В.О. в совершении преступлений, предусмотренных по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161, п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гиголаева В.О. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Гиголаева В.О. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "в" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.161, п. "а", "в" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что приговор суда является несправедливым, незаконным и необоснованным не убедительны, поскольку приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные " ... "

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, при назначении меры наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Гиголаева В.О. возможно только в условиях изоляции от общества. Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Гиголаева В.О. справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 сентября 2016 года в отношении Гиголаева Васо Отаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тулякова Н.В. в интересах осужденного Гиголаева В.О. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованием главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Карпенко.

Судьи С.В. Храбан.

В.М. Конофьева.