Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2016 г. по делу N 22-6168/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей: Бакланова В.П. и Захарчевского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон : прокурора Степановой О.Н., осужденного Гавриленко А.В. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании " 09 " ноября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Гавриленко А.В. и возражения на неё государственного обвинителя " Ф.И.О. "7

на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.09.2016 года,

которым - Гавриленко А.В ... " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый в 2000 году по ч. 1 ст. 111, п. "а,б, в" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ст. 319 ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ - к 11 годам 10 мес. лишения свободы; осужден по ч. 1 ст. 119, п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 151 ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Гавриленко А.В. и адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гавриленко А.В. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественной действий, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гавриленко А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриленко А.В., не оспаривая виновности и доказанности в совершении им преступления, считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, полностью не учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит смягчить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель " Ф.И.О. "7, высказывая несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, обвиняемого и адвоката, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Гавриленко А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

При таких данных, судебная коллегия считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 06.09.2016 года в отношении Гавриленко А.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: