Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 г. по делу N 33-17038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

при секретаре с/з Локтевой М.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной. жалобе Кулешовой Алевтины Алексеевны, Кулешовой Дарьи Николаевны, Кривощекова Николая Олеговича на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 287 марта 2016 года по делу по иску ОАО "Новороссийская управляющая компания" к Кулешовой Алевтине Алексеевне, Кривощекову Николаю Олеговичу, Кулешовой Дарье Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Новороссийская управляющая компания" (ОАО "НУК")обратилось в суд с иском к Кулешовой А.А., Кривощекову Н.О., Кулешовой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Требования обосновало тем, что Кулешова А.А., Кривощеков Н.О., Кулешова А.А.являются собственниками квартиры " ... " в доме " ... " по " ... ". С " ... " ОАО "НУК" является управляющей организацией многквартирного жилищного фонда г.Новороссийска, оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользолванию лифтом, уборке лестничных клеток. Ответчики не производят оплату за оаказанные услуги в польном объеме, что привело к образованию задолженности.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме " ... "

В судебном заседании представитель истца свои исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в пользу истца " ... ". в связи с частичным погашением ими задолженности.

Ответчики иск не признали, просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности, который стороной истца пропущен.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска исковые требования были частично удовлетворены, а именно взыскано с ответчиков солидарно в пользу истца в счет погашения задолженности " ... "., расходы по уплате госпошлины в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что судом 1 инстанции при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела, а именно то, что ими суду был предоставлен расчет задолженности с учетом применения сроков исковой давности и с учетом произведенных оплат. Суд в решении этого не отразил. Кроме того, произведенные истцом начисления не соответствуют действующему российскому законодательству. Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета следует, что производились начисления за услуги, не предусмотренные к начислению в рамках управления многоквартирными домами. Также в мотивировочной части решения судом не указаны расчеты взыскиваемой суммы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли - продажи от 02.03.2001г. ответчикам на праве собственности принадлежит квартира " ... " в доме " ... " по " ... ".

С " ... "г. ОАО "НУК" является управляющей компанией и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г.Новороссийска, оказывает жилищные услуги.

Установлено, что Кулешова А.А., Кривощеков Н.О., Кулешова Д.Н. ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого дома, включающего в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире " ... " составила " ... "

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с " ... "

Ответчиками предоставлены квитанции о частичном погашении задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Дата обращения в суд с иском - 05 февраля 2016г. Таким образом, с ответчиков в пользу истцу надлежит взыскать задолженность за период с " ... ". по " ... "

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельств по делу, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении искового заявления ОАО "НУК" к Кулешовой А.А., Кривощекову Н.О., Кулешовой Д.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг правомерен.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что произведенные истцом начисления не соответствуют действующему российскому законодательству, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо документами по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешовой А.А., Кривощекова Н.О., Кулешовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: