Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-17173/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б.

при секретаре с/з Локтевой М.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Э.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2016 года по делу по иску Ковалева Эдуарда Владимировича к МБУ "Городская больница N 1" Управления здравоохранения МО г.Новороссийска о защите прав потребителя.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Э.В. обратился в суд с иском к МБУ "Городская больница N1" Управления здравоохранения МО г.Новороссийск о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что " ... " по направлению Муниципального бюджетного учреждения "Городская поликлиника N 5" Управления здравоохранения муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту-МБУ "Городская поликлиника N5") истцу было проведено бесплатное компьютерное томографическое исследование пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника в Муниципальном бюджетном учреждении "Городская больница N 1" Управления здравоохранения муниципального образования город Новороссийск (далее по тексту - МБУ "Городская больница N1"). По результатам исследования МБУ "Городская больница N1" истцу был бесплатно выдан протокол КТ пояснично-крестцового отдела на бумажном носителе. В целях уточнения диагноза МБУ "Городская поликлиника N5" выдало истцу направление на получение бесплатной консультации заведующего нейрохирургическим отделением МБУ "Городская больница N1". Врач-невролог МБУ "Городская поликлиника N5" указала на то, что для проведения консультации ему необходимо получить CD-диск изображения компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника. " ... " истец обратился в кабинет компьютерной томографии МБУ "Городская больница N1" для получения CD-диска изображения компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника.Истцу было сказано, что CD-диски изображения проведенной компьютерной томографии можно получить только за плату в размере " ... ". Поскольку консультация вышеуказанного специалиста была остро необходима, истец вынужден был заплатить " ... " в экономическом отделе МБУ "Городская больница N1" за получение CD-диска изображения компьютерной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника.

Считает, что действия МБУ "Городская больница N1, выразившиеся во взимании с него платы за получение результатов бесплатно проведенной компьютерной томографии с принудительным оформлением договора на оказание платных медицинских услуг, являются незаконными и необоснованными. Истец имеет полис обязательного медицинского страхования, то есть имеет право на бесплатную компьютерную томографию и на бесплатное получение результатов. Без CD- диска невозможно было получить качественную консультацию специалиста МБУ "Городская больница N1". Таким образом, действия МБУ "Городская больница N1" являются незаконными и необоснованными. Соответственно, МБУ "Городская больница N1" незаконно воспользовалось денежными средствами истца в размере " ... ", уплаченными в результате незаконных и необоснованных действий МБУ "Городская больница N 1", Тем самым, были грубо нарушены права застрахованного лица и больного, была угроза нанесения вреда здоровью истца, что причинило ему страдания, заключающиеся в перенесенной им боли?головокружении, тошноте, страхе, обиде, разочаровании. Кроме того, повысили степень его страданий безразличие и некомпетентность работников МБУ "Городская больница N1". Просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся во взимании с истца платы за получение результатов бесплатно проведенной компьютерной томографии с принудительным оформлением договора на оказание платных медицинских услуг; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере " ... ", уплаченную истцом в результате взимания с него платы за получение результатов бесплатно проведенной компьютерной томографии с принудительным оформлением договора на оказание платных медицинских услуг; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... "

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указав, что согласно тарифам на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию стоимость услуги по проведению обычной компьютертной томографии равняется " ... ". В данную сумму не входит оплата закупки CD-носителя и запись информации на него. Кроме того, в соответствии с приказом " ... " от " ... ". врач - рентгенолог не обязан производить запись исследований на CD-диск. Также подобные обязанности отсутствуют в должностных инструкциях ренгенолаборанта отделения лучевой диагностики, врача-рентгенолога. Ответчик выполнил перед истцом обязанность по проведению бесплатного исследования и выдал на руки заключение на бумажном носителе. Выдача СД диска не предусмотрена. Поэтому является дополнительной услугой, которую надлежало оплатить. Доводы истца о причиненных нравственных страданиях ничем не доказаны. Не представлено доказательств, что истца принудили заключить с ним договор.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "6 отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "6 просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, поскольку не применен закон, подлежащий применению, и неправильно истолкован закон. Ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, имеет лицензию, однако оказал ему только одну бесплатную услугу, а именно компьютерное томографическое исследование пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника и бесплатно выдал протокол КТ на бумажном носителе. CD-диск данного исследования является таким же его результатом, но за него пришлось заплатить денежные средства.Также полагает, что со стороны сотрудков больницы ему был навязан договор на кабальных условиях, так как без диска невозможно было получить качественнукю консультацию специалиста.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, были извещены надлежащим образов о месте и времени проведения судебного заседания. Истец о причинах неявки суду не сообщил. От представителя ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что " ... " по направлению МБУ "Городская поликлиника N 5 истцу было проведено бесплатное компьютерное томографическое исследование пояснично-крестцового отдела позвоночного отдела позвоночника в МБУ "Городская больница N1". По результатам исследования МБУ "Городская больница N1" истцу был бесплатно выдан протокол КТ пояснично-крестцового отдела на бумажном носителе. Врач-невролог МБУ "Городская поликлиника N5" указала на то, что для проведения консультации ему необходимо получить CD-диск изображения компьютерной томографии. Истец обратился в МБУ "Городская больница N1", где ему пояснили, что CD-диски изображения проведенной компьютерной томографии можно получить только за плату в размере " ... "

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326- ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пп.а,б п.1 ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:

а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;

б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования;

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.2 ст. 19 Федерального закона от 21.22.2011г. N 323_ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

Как указывает ч.2 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 1273, для вышеуказанных болезней предусмотрена компьютерная томография. Согласно данной программе тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются тарифным соглашением между уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом обязательного медицинского страхования, представителями страховых медицинских организаций, медицинских профессиональных некоммерческих организаций, созданных в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), включенными в состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, создаваемой в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно материалам дела истец страдает сахарным диабетом 1 типа и диабетической полиневропатией. Ему было проведено комппьютерное томографическое исследование и выдан результат на бумажном носителе, в котором содержалась вся необходимая информация о состоянии его здоровья.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" медицинская организация обязана: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, наряду с обязанностями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, также обязаны: обеспечивать оказание медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно тарифному соглашению в сфере ОМС на территории Краснодарского края по ОМС стоимость услуги по проведению обычного КТ и МРТ исследования - 1 посещения взрослого составляет 505 руб. 76 коп. В данную сумму не входит оплата закупки CD-носителя.

Медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика); при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной или экстренной форме (абз.1 п.а, п.г ст.7 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг").

Абз.1 ч.1 ст.421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что его принудили подписать договор об оказании платных медицинских услуг, так как он подписал договор, не указав в нем никаких замечаний. Истец произвел полную оплату за предоставляеиую услугу, ответчик оказал услугу в полном объеме. Кроме того, в должностных инструкциях не указано, что врач-рентгенолог или рентгенолаборант отделения лучевой диагностики обязаны производить запись исследований на CD-диск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: