Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-18176/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шнырева А.Е. на определение Темрюкского районного суда от 18 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шнырев А.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Темрюкского районного суда от 01.12.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав заявление тем, что решением суда от 01.12.2015 отказано в удовлетворении иска Шнырева А.Е. к ПАО "Сбербанк России" и Олифиренко Л.Ф. о признании недействительными двух договоров последующей ипотеки от 26.12.2013 года, заключенных между Шныревым А.Е. и ПАО "Сбербанк России", а также о признании недействительным договоров поручительства от 22.08.2013 года и от 26.12.2013 года, заключенных между Шныревым А.Е. и ПАО "Сбербанк России", в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Однако, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 года деятельность Шнырева А.Е., связанная с владением и эксплуатацией магазина, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", отнесена к осуществлению им предпринимательской деятельности, а следовательно возникший спор между Шныревым А.Е. и ПАО "Сбербанком России" подведомственен Арбитражному суду Краснодарского края.

Таким образом, считает, что судом неверно трактована подведомственность дела по иску Шнырева А.Е. к ПАО "Сбербанк России" и ИП Олифиренко Л.Ф., а следовательно, такое решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ПАО "Сбербанк России", не согласился с заявленными требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении и пояснила, что судом первой и апелляционной инстанции учтены и рассмотрены все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела и считает, что отсутствуют основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шнырев А.Е. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, пересмотреть решение суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в обоснование заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Темрюкского районного суда от 01.12.2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Шнырева А.Е. к ПАО "Сбербанк России", Олифиренко Л.Ф. о признании недействительными договора последующей ипотеки N12/18030000/012/13з01 от 26.12.2013 г. и договора последующей ипотеки N12/18030000/012/13з02 от 26.12.2013 г., заключенных между Шныревым А.Е. и ПАО "Сбербанк России", а также о признании недействительным договора поручительства N12/18030000/12/13п02 от 26.12.2013 г. и договора поручительства N12/18030000/12/13п03 от 26.12.2013 г., заключенных между Шныревым А.Е. и ПАО "Сбербанк России" отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным исковым заявлением.

На момент предъявления иска в суд Шнырев А.Е. не являлся индивидуальным предпринимателем. Согласно информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на 17.05.2016г., Шнырев А.Е. по собственному решению прекратил свою деятельность в качестве ИП ещё в 2014 году (дата внесения записи о прекращении деятельности 30.09.2014г. В настоящее время, Шнырев А.Е. зарегистрирован в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, по состоянию на 17.05.2016г. (дата внесения записи 15.04.2016г.) (т.2 л.д.69), т.е. после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд правильно посчитал доводы заявителя необоснованными.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013г., признано право собственности Шнырева А.Е. на магазин литер Б общей площадью 134,4 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". Прекращено право собственности Шнырева А.Е. на магазин литер Б общей площадью 44,8 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... " (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N23-23-44/059/2008-896 от 12.11.2008). Решением арбитражного суда от 09.10.2013 г, исковые требования Шнырева А.Е. удовлетворены, в связи с тем, что Шнырев А.Е. на момент указанного судебного разбирательства являлся ИП.

Указанные обстоятельства не являются вновь отрывшимися обстоятельствами, предусмотренными ст.392 ГПК РФ. Фактически доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствуют о несогласии с судебным решением и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: