Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-18313/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калюжной Е.Н. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калюжная Е.Н. обратилась в суд с иском к ЖСК "Лучший дом" о расторжении договора об участии в ЖСК, возврате уплаченных денежных средств.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения, при этом, суд предоставил срок до 09.03.2016 года устранить недостатки при его подаче.

В частной жалобе Калюжная Е.Н. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение направлено истцу по истечении срока, установленного судом для устранения недостатков. Кроме того, считает, что требование с уда о предоставлении решения суда не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на необходимость оплаты госпошлины в сумме 8 100 рублей в связи с тем, что иск не может быть отнесен к категории споров о защите прав потребителей, а также обязал предоставить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014 года о признании права собственности на недвижимое имущество, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Анализ материалов дела показал, что все необходимые и достаточные доказательства в обоснование иска были приложены истцом к заявлению, в том, числе копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Требование суда о предоставлении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26.02.2014 года не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

По общему правилу, не являются основаниями для оставления заявления без движения не предоставление доказательств.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Таким образом, судьей не учтено, что процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятия заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, на почтовом штемпеле указана дата отправления определения суда от 24.02.2016 года в адрес истца - 10 марта 2016 года, дата получения письма с определением - 14 марта 2016 года. Таким образом, определение направлено истцу по истечении срока, установленного для устранения указанных в нем недостатков, то есть, оно является заведомо неисполнимым.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 февраля 2016 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: