Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-18607/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина А.М. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Маркину А.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновав требования тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 310 000 рублей на срок 60 месяцев по 21.5 % годовых. Заемщик нарушает предусмотренные сторонами условия договора, в связи с чем, по состоянию на 02.08.2014 года у него образовалась задолженность в размере 323 627 рублей 63 копейки, в том числе, 274 668 рублей 00 копеек - остаток основного долга, 27 967 рублей 81 копейка - просроченные проценты по кредиту, 20 991 рубль 82 копейки - неустойка, которые истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 436 рублей 28 копеек.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Маркин А.М. просит решение суда изменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, ссылаясь на то, что у него трое несовершеннолетних детей и супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, считает, что установленная условиями кредитного договора очередность погашения задолженности не соответствует закону.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей на срок 60 месяцев по 21,5 % годовых.

Как следует из условий кредитного договора, с которыми заемщик согласился, подписав договор, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Судом достоверно установлено и не отрицается ответчиком, что последний неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, 01.07.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое Маркиным A.M. оставлено без внимания.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика по состоянию на 02.08.2014 года у него образовалась задолженность в размере 323 627 рублей 63 копейки, в том числе, 274 668 рублей 00 копеек - остаток основного долга, 27 967 рублей 81 копейка - просроченные проценты по кредиту, 20 991 рубль 82 копейки - неустойка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 323 627 рублей 63 копейки.

Просьбу Маркина А.М. об уменьшении размера неустойки, судебная коллегия находит необоснованной.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Ланг З.А. Дело N 33-18607/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина А.М. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: