Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-18618/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

и судей Метова О.А., Поповой С.К.

по докладу судьи Метова О.А.

при секретаре Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Берикян А.А. на определение Советского районного суда г.Краснодара от 08 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Берикян А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Берикян А.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вышеуказанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждает претензия на л.д. 11.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В качестве оснований для возвращения искового заявления суд сослался на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчику претензии, не приложены надлежащим образом заверенные документы.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку в исковом заявлении об истребовании документов было указано, что: в ПАО "МТС-Банк" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (Истца) а также о расторжении кредитного договора и производстве перерасчета. Копия указанной претензии находится в материалах дела на л.д. 11.

Однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец не получил. К исковому заявлению был приобщен реестр почтовых отправлений с печатью и подписью работника почтовой службы. Кроме того, в законодательстве не содержится указания, что претензии должны направляться заказным письмом с уведомлением. Истцом была предпринята попытка к досудебному урегулированию спора, а отсутствие ответа Банка должно рассматриваться как отказ в предоставлении документов.

Обстоятельство того, что к данной претензии не приобщена почтовая квитанция, свидетельствующая об отправлении данной претензии ответчику, также не может служить основанием к возвращению искового заявления. Данное доказательство наряду с другими, представленными сторонами доказательствами, в том числе относительно их допустимости, относимости и достаточности, будет оценено судом при принятии им решения по существу заявленных требований.

Установление факта достаточности доказательств, представленных сторонами в обоснование оснований иска или возражений против него, не свойственно стадии возбуждения дела. При принятии искового заявления суд не должен проводить оценку доказательств.

Кроме того, суд вправе, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, обязать стороны предоставить дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: