Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-18825/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Калиниченко И.И. на определение Темрюкского районного суда от 19 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко И.И. обратилась с иском к ИП Учкач Мерхас Фарзановны-Оглы о замене недоброкачественного товара, расторжении договора купли-продажи, выплате стоимости товара и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что по договору передала ответчику 200 000 рублей.

Обжалуемым определением суда исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Калиниченко И.И. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции сослался на то, что к заявлению не приложено доказательство, подтверждающее получение ответчиком оставшихся 60 000 рублей.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Анализ материалов дела показал, что все необходимые доказательства в обоснование иска которые истец посчитал необходимым, были приложены истцом к заявлению.

Требование суда о предоставлении дополнительных доказательств не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

По общему правилу, не являются основаниями для оставления заявления без движения не предоставление доказательств.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судьей не учтено, что процесс собирания доказательств производится при рассмотрении дела в суде первой инстанции не только на стадии принятия заявления, но и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 19 мая 2016 года - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: