Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 г. по делу N 33-18972/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадура А.Д. на решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Шадура А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365 831 рубль 20 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6858 рублей, обосновав требования тем, что по заключенному между сторонами кредитному договору банком ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 29 % годовых, на срок 60 месяцев. По состоянию на 11.03.2016 года задолженность ответчика перед Банком составляет 365 831 рубль 20 копеек, в том числе: сумма основного долга -271 547 рублей 35 копейки; проценты за пользование кредитом - 79 130 рублей 58 копеек; плата за пропуск платежей (штрафы) - 8500 рубля 00 копеек; проценты на просроченный долг - 6653 рубля 27 копеек.

Шадура А.Д. требования не признал, не согласился с суммой долга и процентами, сослался на то, что кредит он брал в силу сложившихся негативных обстоятельств, и когда не было средств оплачивать кредит, он обращался в Банк за помощью, но получил отказ.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Шадура А.Д. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он заключал договор, находясь в крайне тяжелом материальном положении. Он предупреждал банк о возникновении обстоятельств непреодолимой силы вызванных невыполнением ЦБ РФ своих обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 29% годовых, на срок 60 месяцев, истец исполнил надлежащим образом, открыл ответчику счёт, на который перевёл денежные средства в указанной сумме, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифах Банка, являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик согласился, подписав указанные документы, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведённой за счёт денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента и с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности.

Однако, как установлено судом и не отрицается ответчиком, последний свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно предоставленному представителем истца расчёту, с которым согласился суд, общая сумма задолженности по кредитному договору N2432315137 от 15.02.2014 года составила 365 831 рубль 20 копеек, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств заключения договора на крайне невыгодных условиях, под влиянием непреодолимой силы, не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Логвин Л.А. Дело N 33-18972/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шадура А.Д. на решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: