Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-20143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Саенко А.Е. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

заместитель главы администрации МО г-к Анапа Костенко О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2012 года по иску Бадалян А.Э. о признании незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... "

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности Саенко А.Е. просит определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Отказывая администрации муниципального образования город-курорт Анапа в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2012 года в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 20 ноября 2012 года удовлетворены требования Бадалян А.Э. Был признан незаконным отказ управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... "

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

При вынесении спорного решения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов муниципального образования город-курорт Анапа, а также неопределенного круга граждан, которые лишены возможности беспрепятственно пользоваться прибрежной территорией.

Судебная коллегия полагает, что восстановление процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда является единственной возможностью к восстановлению нарушенных прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы необоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Анапского городского суда Краснодарского края от 20 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

частную жалобу представителя администрации МО г-к Анапа по доверенности Саенко А.Е. удовлетворить.

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 июня 2016 года отменить.

Дело направить в Крымский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: