Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 г. по делу N 33-20409/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Золотухина А.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2016 г. апелляционная жалоба Золотухина А.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2016 г. по делу по иску Золотухина А.В. к Бабаджаняну К.Р. о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным возвращена подавшему ее лицу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе Золотухин А.В. просит обжалуемое процессуальное решение отменить, ссылаясь на отсутствие у суда предусмотренных законом оснований к возвращению поданной им апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого процессуального решения, Золотухин А.В. указывает в частной жалобе, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований к возращению поданной им апелляционной жалобы.

Между тем, указанный довод нельзя признать состоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Золотухина А.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24.03.2016 г. поступила в суд первой инстанции 05 мая 2016 года (л.д. 106-108), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования указанного судебного постановления; просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной жалобе отсутствует.

В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о том, что поданная Золотухиным А.В. апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Золотухина А.В. и к отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Золотухина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: