Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20464/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Дмитриади Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя Дмитриади К.Н. - Ефимовой Е.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2016 года..

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к Дмитриади К.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования обосновало тем, что " ... " между ОАО "МТС-Банк" и Дмитриади К.Н. был заключен кредитный договор " ... " о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом МТS.САRD, по которому ему была выдана кредитная карта, с лимитом разрешенного овердрафта " ... ", под " ... " годовых.

Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет Дмитриади К.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил п.п. 5.9-5.11 Условий, а именно не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

" ... " между ОАО "МТС-Банк" и Дмитриади К.Н. был заключен договор N " ... " о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом МТS.САRD, по которому ему была выдана кредитная карта, с лимитом разрешенного овердрафта " ... ", под " ... " годовых.

Ответчик нарушил п.п. 5.9-5.11 Условий, а именно не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный кредитным договором срок.

Просило взыскать с Дмитриади К.Н. в свою пользу сумму долга по кредитному договору " ... " от " ... ". в размере " ... "; по кредитному договору N " ... " от " ... " г. в размере " ... ", а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Дмитриади К.Н..

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2016 года исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены.

Взыскано с Дмитриади Константина Николаевича в пользу ПАО "МТС-Банк" сумма долга по кредитным договорам в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... " " ... "

В апелляционной жалобе представитель Дмитриади К.Н. - Ефимова Е.Б. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2016 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает исковые требования ПАО "МТС-Банк" подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, что решение было принято в отсутствие Дмитриади К.Н ... При этом суд первой инстанции исходил из того, что Дмитриади К.Н. был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, каких либо сведений подтверждающих надлежащее уведомление Дмитриади К.Н. в деле не имеется.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело должно быть рассмотрено судебной коллегией по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренной главой 39 ГПК РФ.

Стороны по делу надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседание в суд не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела " ... " между ОАО "МТС-Банк" и Дмитриади К.Н. был заключен кредитный договор " ... " о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом " ... ", по которому ему была выдана кредитная карта, с лимитом разрешенного овердрафта " ... ", под " ... " годовых.

По состоянию на " ... " задолженность Дмитриади К.Н. по кредитному договору " ... " от " ... ". составляет " ... "

" ... " между ОАО "МТС-Баик" и Дмитриади К.Н. был заключен договор N " ... " о выпуске и обслуживании Уличных револьверных карт с разрешенным овердрафтом " ... "), по которому ему была выдана кредитная карта, с лимитом разрешенного овердрафта " ... ", под " ... " годовых.

По состоянию на " ... " задолженность Дмитриади К.Н. по кредитному договору N " ... " от " ... " составляет " ... "

Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам, однако требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 362,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29 марта 2016 года отменить.

Исковое заявление ПАО "МТС-Банк" к Дмитриади Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Дмитриади Константина Николаевича в пользу ПАО "МТС-Банк" сумму долга по кредитным договорам в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в размере " ... " " ... "

Председательствующий:

Судьи: