Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-20723/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Черновой Н.Ю., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алферова С.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" Новороссийский филиал обратилось в суд с исковым заявлением к Алферову С.М. о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, ссылаясь на то, что 07 июля 2015 года при проведении представителями истца проверки правильности пользования электрической энергией потребителями в домовладении ответчика по адресу: Краснодарский край, ст. Благовещенская, " ... ", было установлено, что потребитель пользуется электрической энергией безучетно, о чем был составлен акт от 07 июля 2015 года, в котором зафиксировано нарушение целостности лески пломбы госповерителя, отсутствие знаков визуального контроля, отсутствие пломб РСК, отсутствие (срыв) пломбы ЭСО на приборе учета. Объем безучетно потребленной электроэнергии за период с 08 января 2015 года по 07 июля 2015 года ( " ... ") составил " ... " на сумму " ... " копеек, которые истец просил суд взыскать с ответчика

В судебном заседании ответчик Алферов С.М. и его представитель по доверенности Каплин В.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года исковые требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Новороссийского филиала удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с Алферова С.М. сумму ущерба в размере " ... " копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчик Алферов С.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Новороссийского филиала в полном объеме. Полагает, что судом неправильно установлен расчетный период, а указанные в акте от 07 июля 2015 года сведения не соответствуют действительности.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаева Л.В., не согласившаяся с доводами апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Алферова С.М. -Кобелев О.В., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав представителя ответчика Алферова С.М.- Кобелева О.В., просившего об отмене решения суда, а также представителя ПАО "Кубаньэнерго" по доверенности Бугаеву Л.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, 15 января 2014 года между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго".

07 июля 2015 года при проведении представителями сетевой компании ПАО "Кубаньэнерго" проверки правильности пользования электрической энергией потребителями в домовладении у Алферова С.М. по адресу: Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Приморская, д. 36, было установлено, что потребитель пользуется электрической энергией безучетно, о чем был составлен акт, в котором зафиксировано нарушение целостности лески пломбы, отсутствие знаков визуального контроля, отсутствие пломб РСК, отсутствие (срыв) пломбы ЭСО на приборе учета.

Филиалом ОАО "Кубаньэнерго" - Юго-Западные электрические сети, в соответствии с пунктами 193, 194 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", п. 62 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" произведен расчет безучетно потребленной электроэнергии за период с 01 января 2015 года по 07 июля 2015 года за 180 дней, который составил " ... " на сумму " ... ".

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу п. 2 вышеуказанных Основных положений предусмотрено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что Алферовым С.М. нарушена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломб, знаков визуального контроля, что явилось причиной безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Алферова С.М. суммы ущерба в размере " ... " копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета был снят сотрудниками сетевой компании являются несостоятельными, поскольку представитель истца данное обстоятельство отрицал, кроме того, снятие и установка прибора должны быть документированы актами, какие ответчиком суду не представлены. Следовательно, прибор учета электроэнергии снимался ответчиком Алферовым С.М. самостоятельно, после чего отвезен им на поверку в ФБУ "Краснодарский ЦСМ", по результатам которой прибор учета признан годным к эксплуатации.

Вместе с тем, акт составлен не по факту негодности прибора учета, а в связи с безучетным потреблением ответчиком электрической энергии, выразившимся в нарушении целостности лески пломбы госповерителя, отсутствии знаков визуального контроля, отсутствии пломб РСК.

Доводы апелляционного жалобы в той части, что 21 января 2015 года проводился контрольный съем показаний прибора учета, в связи с чем, по мнению ответчика, именно это число является датой последней поверки прибора учета, следовательно, судом неправильно установлен расчетный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, расчет по акту произведен в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04 мая 2012 года. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а именно - не реже одного раза в год) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суждения апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "