Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-20748/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Потаповой Н.И. на определение Анапского районного суда от 10 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Анапского районного суда от 10 июня 2016 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Потаповой Н.И. к СНТ " " ... "" о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ " " ... "".

В частной жалобе Потапова Н.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Потаповой Н.И., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из материалов дела, Потапова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу " " ... "" о признании незаконным общего отчетно-выборного собрания членов СНТ " " ... "" от " ... " года и признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ " " ... "" от " ... " года, сославшись на то, что общее собрание членов СНТ " " ... "" было проведено с нарушениями требований Федерального закона N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку члены товарищества не были уведомлены о времени и месте проведения общего собрания, впоследствии члены СНТ не были допущены на территорию, где проводилось общее собрание, не имелось необходимого кворума для принятия решения, председатель СНТ " " ... "" Дундуа Н.А. согласно Устава товарищества не имеет права быть председателем, в связи с чем проведенным собранием и принятием решения на указанном собрании были нарушены ее права как члена СНТ " " ... "".

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2016 года административный иск Потаповой Н.И. к садоводческому некоммерческому товариществу " " ... "" о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ " " ... "" принято к производству суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявленные административным истцом Потаповой Н.И. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так как СНТ " " ... "" не является субъектом публичных административных правоотношений, и товариществу не передавались государством какие-либо властные полномочия, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем оформления искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Анапского районного суда от 10 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Потаповой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: