Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-20867/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Евтушенко И.С. по доверенности Фаустова М.И. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Евтушенко " Ф.И.О. "11 обратился в суд с иском к ООО " " Ф.И.О. "12", Анапскому городскому отделу УФССП по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, ПАО "Банк Первомайский" о признании недействительными результатов торгов.

В обоснование требований указано, что 13.07.2015 года ООО " " Ф.И.О. "13" были проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего истцу, квартиры N2 площадью " ... " кв.м. и " ... " доли права аренды земельного участка для размещения базы отдыха " " Ф.И.О. "14" площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... "

Данные торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

10.08.2015 года ответчиком ООО " " Ф.И.О. "16" были проведены повторные торги этого же имущества, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

По итогам торгов постановлением судебного пристава от 21.08.2015 года залогодержателю БАНК "Первомайский" было передано нереализованное имущество в принудительном порядке по цене на 25% ниже их начальной продажной цены.

Полагает данные торги проведенными с существенными грубыми нарушениями действующего законодательства и просит их признать недействительными, ссылаясь на то, что объявление о проведении торгов не содержит сведений, предусмотренных ст.448 ГК РФ, п.З ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно: в извещениях о проведении торгов, размещенном на сайте www.torgi.gov.ru, а также в публикациях в периодическом издании (газета Кубанские новости) не указано сведений, позволяющих однозначно определить характеристики предмета торгов - не указано, что реализуемая квартира состоит из 3-х этажей, а отсутствие данной информации кардинально влияет на представление потенциального покупателя о выставляемом а продажу объекте.

Также в извещении не указано, что квартира находится в общей долевой собственности истцов, не указано количество зарегистрированных лиц в квартире (5 человек), также у потенциальных покупателей отсутствовала возможность установить точное место проведения торгов - в графе место проведения аукциона указана информация: " " ... "", однако по указанному адресу находится несколько предприятий, а этом означает, что место проведения торгов указанное в извещении 000 " " Ф.И.О. "17" не позволяет однозначно определить место проведения торов, чем нарушает права круга покупателей на участие в торгах.

Кроме того нарушены требования ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (п. 10), в силу которого при передаче судебным приставом-исполнителем для реализации права долгосрочной аренды земельного участка к его постановлению помимо иных документов должно прикладываться согласие собственника земельного участка (арендодателя) на обращение взыскания на имущество. В связи с тем, что земельный участок, на котором расположено реализуемое имущество, находится в муниципальной собственности, должно быть получение согласие администрации г.Анапа. Однако такое согласие отсутствует.

В опубликованном извещении о проведении торгов не указаны характеристики земельного участка (кадастровый номер, адрес, площадь), также не указан договор, из которого вытекает право аренды земельного участка, не указана цель предоставления земельного участка, а также место, разумно необходимое время и порядок ознакомления потенциальных участников торгов с документами, определяющими в том числе обязанности арендатора, ограничения и обременения.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать недействительными акт о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества от " ... " года и акт от " ... " года; признать недействительными результаты торгов по продаже арестованного имущества - квартиры площадью " ... " кв.м. и " ... " доли права аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. по " ... "; привести стороны в первоначальное положение, вернув указанное имущество истцу; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о правах ПАО "Банк Первомайский" на спорно недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель Евтушенко И.С. по доверенности Фаустов М.И., поддержал заявленные требования.

Представитель ПАО "Банк Первомайский" по доверенности Дыбов Д.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.04.2016 года в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: квартиры площадью " ... " кв.м. и " ... " долей в праве аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенных по " ... " - по вступлению решения суда в законную силу, аресты сняты.

В апелляционной жалобе представитель Евтушенко И.С. по доверенности Фаустов М.И выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Банк "Первомайский" по доверенности Минин Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение представителя ТУ Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Минькова Е.А., представителя ПАО Банк "Первомайский" по доверенности Дыбова Д.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда от 29.04.2014 года было обращено взыскание на имущество истца Евтушенко И.С. - на квартиру общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., количество этажей - 1, 2 и мансарда, и " ... " долей в праве аренды земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенные по адресу: " ... ", с установлением начальной продажной цены - " ... " руб (стоимость квартиры) и " ... " руб (стоимость права аренды).

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии " ... " на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по Краснодарскому краю тот " ... " года было возбуждено исполнительное производство N " ... ", которое затем соединено в сводное исполнительное производство " ... "

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава от " ... " с учетом изменений от 08.05.2015 года передано на реализацию следующее арестованное (залоговое) имущество: квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... " и " ... " доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " по тому же адресу.

Поручением N " ... " от " ... " года Территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю поручило проведение торгов по реализации указанного выше имущества ООО " " Ф.И.О. "18".

В соответствии со ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N102-ФЗ организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей.

По причине отсутствия заявок на участие в торгах по реализации арестованного имущества должника Евтушенко И.С. первичные торги от 13.07.2015 года, а так же вторичные торги от 10.08.2015 года были признаны несостоявшимися.

В связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися 13.08.2015 тогда реализуемое имущество (документы) возвращены судебному приставу-исполнителю.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в своем исковом заявлении истец указывает, что в публикациях о проведении торгов не указано сведений, позволяющих однозначно определить характеристику предмета торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ч.З ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с приведенными норами в извещениях, размещенных в газете "Кубанские Новости", являющейся официальным печатным изданием органа исполнительной власти Краснодарского края, и на сайте www.torgi.gov была указана вся необходимая информация, в том числе и информация о предмете и характере реализуемого имущества - квартира, находящаяся в залоге, площадью " ... " кв.м., в том числе жилой - " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... "

Данная информация соответствует той информации об объекте недвижимости, которая указана в правоустанавливающих документах.

Кроме того суд первой инстанции указал, что истец ссылается на то обстоятельство, что в извещении не указано, что реализуемая квартира находится в общедолевой собственности истцов, а так же не указано количество зарегистрированных в квартире лиц. Однако с учетом требований ст. 448 ГК РФ, ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" данная информация не является обязательной для указания в извещении.

Анализ положений ст. 449 ГК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, того что, если бы в извещениях о проведении торгов содержалась недостающая по его мнению информация, то в адрес торгующей организации поступили бы заявки на участие в торгах.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, о том что ссылки истца на отсутствие точного адреса проведения торгов в извещении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела: в извещении о проведении торгов был указан адрес: " ... ". Данный адрес является официальным почтовым адресом Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю. Кроме того право на участие в торгах возникает на основании заявки на участие в них, прием которой осуществлялся по адресу: " ... ", в связи с чем указание в графе место проведения торгов адреса: " ... ", никак не могло повлиять на число потенциальных покупателей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евтушенко И.С. по доверенности Фаустова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: