Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33-20959/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синчило Н.А. на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Синчило Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" об истребовании документов по договору на выпуск кредитной карты. Просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по указанному договору, приложение к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года заявление оставлено без движения; истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Синчило Н.А. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положений, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 ГПК РФ, при подаче иска должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Как следует из части 1 статьи 126 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к выводу об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции указал, что истцом была направлена претензия ответчику об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика и оспаривая действия ответчика по непредставлению запрошенных по претензии документов, при этом не приложила к заявлению документы, подтверждающие получение ответчиком такой претензии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявление Синчило Н.А. будет считаться поданным в день первоначального поступления в суд, в случае устранения в срок указанных недостатков.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Синчило Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: