Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозова Н.А.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

с участием:

- представителя ответчика

по доверенности " Ф.И.О. "5,

-представителя истца

по доверенности " Ф.И.О. "6

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - администрация Крымского городского поселения Крымский район на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года удовлетворено исковое заявление " Ф.И.О. "7 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об обязании заключить договоры аренды, сроком на 20 лет, без проведения торгов на земельные участки с кадастровым номером 23:45:0101047:180, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", и на земельный участок, с кадастровым номером 23:45:0101047:179, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ".

Не согласившись с решением суда от 28.03.2016 года, ответчик - глава Крымского городского поселения Крымского района " Ф.И.О. "4 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года отменить, принять по делу новое решение, отказав " Ф.И.О. "7 в исковых требованиях, мотивируя свою жалобу тем, что истцом нарушен порядок, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом поселения. Извещение не было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru в сети "Интернет", на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления). Только после публикации и поступления (непоступления) заявлений иных граждан помимо заявителя определяется порядок предоставления земельного участка (на торгах или без проведения торгов). Судом нарушены оспариваемые нормы процессуального права, что является основанием к отмене решения суда. Кроме того, судопроизводство по делу велось в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в то время как административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец " Ф.И.О. "7 просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 28.03.2016 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доверенности " Ф.И.О. "5, просила суд отменить решение суда от 28.03.2016 года, жалобу удовлетворить, представитель истца по доверенности Амирханов М.У. просил суд оставить решение суда первой инстанции от 28.03.2016 года без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика " Ф.И.О. "5, представителя истца " Ф.И.О. "6, обсудив доводы апелляционной жалобы главы Крымского городского поселения Крымского района, судебная коллегия считает, что решение Крымского районного суда о " ... " подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции " Ф.И.О. "7 обратилась в суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об обязании заключить договоры аренды, сроком на 20 лет, без проведения торгов на земельные участки с кадастровым номером 23:45:0101047:180, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ", и на земельный участок, с кадастровым номером 23:45:0101047:179, площадью 1249 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". Решением Крымского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворено исковое заявление " Ф.И.О. "7 к администрации Крымского городского поселения Крымского района. Суд мотивировал свое решение тем, что " Ф.И.О. "7 является единственным заявителем, изъявившим желание на предоставление вышеуказанных земельных участков в аренду, которая провела необходимые подготовительные работы для участия в торгах. В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что исковые требования " Ф.И.О. "7 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об обязании заключить с ней договор о выдаче ей вышеуказанных участков в аренду на 20 лет без проведения торгов, подлежит удовлетворению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с принятым решением, так как считает его необоснованным, противоречащим нормам Земельного кодекса РФ, регламентирующим рассматриваемый спор.

Кроме того, судом первой инстанции исковое заявление " Ф.И.О. "7 рассмотрено в гражданском порядке.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "7 провела необходимые подготовительные работы для участия в торгах.

Письмом " ... " от 04.03.2016 года заместитель главы администрации Крымского городского поселения Крымского района сообщил " Ф.И.О. "7, что она является единственным заявителем, изъявившим желание на предоставление вышеуказанных земельных участков и что идет подготовительная работа для проведения аукциона по её заявлению, в том числе, осуществляется проверка наличия или отсутствия оснований, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона.

Статьей 28 Земельного кодекса РФ определен порядок и основания предоставления и отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Ссылка суда первой инстанции на п.п.11 ст. 39.9 ЗК РФ является неверной, так как указанная норма не содержит данного пункта.

Согласно п.11 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Как следует из материалов дела и доводов ответчика, аукцион не был проведен, так как извещение о предоставлении земельного участка не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных уставом поселения, и извещение не было размещено на официальном сайте torgi.gov.ru в сети "Интернет", на официальном сайте уполномоченного органа (органа местного самоуправления).

Таким образом, применение указанной нормы судом первой инстанции является неверным.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - отменяет определение суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 28.03.2016 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, в исковых требованиях " Ф.И.О. "7 - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: