Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2016 г. по делу N 33-22005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.

при секретаре Власенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Рудь К.А., Гайворонской М.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к Зимаковой Л.Н. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование исковых требований указано, что Зимаковой Л.Н. приобретен " ... " капитальный объект, и в последующем реконструирован путем сноса " ... ", один из которых мансардный, без разрешительной документации. В настоящее время в ходе муниципального контроля установлено, что на не огражденном земельном участке по " ... " расположен " ... " индивидуальный жилой дом общей площадью " ... ", принадлежащий на праве собственности Зимаковой Л.Н. Администрация просила суд обязать Зимакову Л.Н. снести самовольно возведенный третий и мансардный этажи объекта капитального строительства по " ... ".

Зимакова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", в реконструированном состоянии, указывая, что реконструированный ею жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, возведен с согласия собственников смежных земельных участков, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Гайворонская М.С., Рудь К.А. поддержали заявленные исковые требования о сносе, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Зимаковой Л.Н. просили отказать.

Представитель Зимаковой Л.Н. по доверенности Шинкаренко С.А., в судебном заседании заявленные исковые требования о сносе не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил что ответчик является собственником земельного участка по " ... " и реконструировала находящийся на участке принадлежащий ей жилой дом, который соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям, на нарушает права других лиц. В связи с чем, просил удовлетворить встречные исковые требования и сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г.Краснодар к Зимаковой Л.Н. о сносе самовольно возведенного третьего и мансардного этажа объекта капитального строительства по " ... " отказано.

Встречные исковые требования Зимаковой Л.Н. к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворены.

Жилой дом " ... ", расположенный по адресу: " ... " сохранен в реконструированном состоянии.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представители администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенностям Рудь К.А., Гайворонская М.С. просят решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование доводов жалоб указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Зимаковой Л.Н. по доверенности Полозкова Д.И., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Зимакова Л.Н. является собственницей земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... ", расположенного по адресу: " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, что подтверждается представленным в материала дела свидетельством о государственной регистрации права " ... " от 08.10.2014 года и не опровергалось ее в ходе рассмотрения дела.

Зимаковой Л.Н. у Петрушкина К.К. по договору купли-продажи от 12.09.2014 года был приобретен " ... " жилой дом.

Зимаковой Л.Н. в процессе его эксплуатации произведена его реконструкция, снесен мансардный этаж, возведена надстройка " ... "), в результате реконструкции жилая площадь дома увеличилась до " ... ", общая площадь жилого дома составила " ... ".

В настоящее время Зимакова Л.Н. является собственницей жилого дома, площадью " ... " этажность: " ... ", расположенного адресу: " ... "

Ранее решением Ленинского районного суд г.Краснодара от 04 июня 2009 года администрации муниципального образования г.Краснодар в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки принадлежащей Петрушкину К.К. (двухэтажный с мансардным этажом и подвалом капитальный объект) было отказано.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар установлено, что на не огражденном земельном участке по " ... " расположен трехэтажный с мансардным и подземным этажом индивидуальный жилой дом общей площадью " ... ", принадлежащий на праве собственности Зимаковой Л.Н.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар разрешение на строительство и реконструкцию жилого дома по " ... " не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией установлено, что Зимакова Л.Н. на принадлежащем ей земельном участке, без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию, произвела реконструкцию спорного объект недвижимости.

Учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Юг-Дом" N16-468 от 16.05.2016 года при реконструкции строения, трехэтажного с мансардным и подземным этажами индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", соблюдены строительные нормы и правила. Требования, предъявляемые к индивидуальным жилым домам санитарно-эпидемиологическими нормами, также как: отопление, вентиляция, естественное освещение, звукоизоляция, теплоизоляция, водоснабжение и канализация - соблюдены, то есть строение литер Е, под\Е, над\Е соответствует СанПиНу. К обследуемому строению литер Е. под\Е. над\Е обеспечен подъезд пожарных машин с трех сторон ( " ... "). Ширина входа в строение, ширина лестниц, коридоров соответствует требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ) то есть строение литер Е, под\, над\Е соответствует противопожарным нормам. Объект капитального строительства - трехэтажный с мансардным и подземным этажами индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям и нормам, по своему назначению и конструктивным особенностям не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако судебная коллегия не может принять представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы ООО "Юг-Дом" N16-468 от 16.05.2016 года в качестве достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку эксперт необоснованно указал на нарушение Зиминой Л.Н. градостроительных норм только в части отсутствия разрешения на строительство мансардного этажа.

Судебной коллегией установлено, что в ходе строительства Зимаковой Л.Н. нарушены положения ст. 34 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. N19 п. 6), согласно которой на земельном участке по " ... ", в том числе, запрещено строительство четырехэтажных жилых индивидуальных жилых домов.

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Поскольку предметом спора по данному делу выступает четырехэтажный объект капитального строительства, Зиминой Л.Н. в соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ, до начала реконструкции спорного объекта необходимо было изготовить проектную документацию.

Вместе с тем, по спорному объекту капитального строительства такая документация в материалы дела не представлена, фактически отсутствует. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Наличие указанных нарушений градостроительного законодательства является основанием для судебной коллегии критически оценить выводы эксперта, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что Зимина Л.Н. не предпринимала надлежащих мер к получению разрешения на реконструкцию жилого дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию, что является необходимым условием для обращения в суд с иском о признании права на самовольно возведенный (реконструированный) объект капитального строительства.

Учитывая наличие нарушений действующих градостроительных норм и правил, в части отсутствия разрешения на строительство, отсутствие проектной документации, нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Краснодар, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем, самовольная постройка подлежит сносу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Краснодар и удовлетворении встречных исковых требований Зиминой Л.Н. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Краснодар исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Зиминой Л.Н..

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 31 мая 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации муниципального образования г.Краснодар к Зимаковой Людмиле Николаевне о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Зимакову Людмилу Николаевну за свой счет снести самовольно возведенные третий и мансардный этажи объекта капитального строительства по " ... ".

В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований Зимаковой Людмилы Николаевны к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении жилого дома " ... ", расположенный по адресу: " ... ", в реконструированном состоянии, отказать.

Председательствующий:

Судьи: