Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-22198/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре " Ф.И.О. "9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Головко И.И. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Головко И.И. обратилась в суд с иском к ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" об истребовании документов.

Определением Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года Головко И.И. возвращено исковое заявление, при этом в определении указано, что рукописная подпись в иске, выполненная от имени истца, не соответствует подписи в паспорте гражданина РФ на имя истца Головко И.И. и доверенности от 05 февраля 2016 года, выданной от имени Головко И.И., а соответственно исковое заявление не подписано истцом, что является основанием для возвращения иска.

Не согласившись с указанным определением суда, Головко И.И. подал на него частную жалобу, в которой выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого определения суда, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение районного суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Судьей на стадии принятия дела к рассмотрению сделан вывод о том, что исковое заявление подписано не истцом, на основании личного мнения о визуальном отличии подписи истца, проставленной в иске, от подписи, содержащейся в паспорте и доверенности.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судья, не обладая специальными знаниями в области почерковедения, не вправе делать самостоятельные выводы о несоответствии подписи истца в иске иным документам, приложенным к исковому заявлению.

При возникновении сомнений в личности истца и в случае их обоснованности суд вправе принять процессуальные меры к устранению указанных сомнений в ходе рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года о возврате искового заявления отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Каневского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2016 года отменить.

Материалы дела направить в Каневской районный суд Краснодарского края на стадию принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "