Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-22398/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "СК "Подмосковье" по доверенности Горбань-Зверевой О.В. на решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СК "Подмосковье" о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года исковые требования Акулова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "СК "Подмосковье" в пользу Акулова А.В. сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей, неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", штраф в размере " ... ", судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере " ... ", на оплату услуг представителя в размере " ... ", почтовые расходы в размере " ... ". Суд взыскал с АО "СК "Подмосковье" в пользу ООО "Экспертиза" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере " ... ", в доход государства государственную пошлину в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель АО "СК "Подмосковье" по доверенности Горбань-Зверева О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, соразмерно снизив размер страхового возмещения, неустойки и штрафа. Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом, добровольно выплатив в установленные законом сроки сумму страхового возмещения в полном объеме. Полагает неправомерным взыскание штрафных санкций вследствие добровольной оплаты ответчиком страхового возмещения. Также считает, что взысканные судом штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменению в части суммы расходов по проведению судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов настоящего дела, 10 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, " ... " рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

21.01.2016 года истцом ответчику было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, которое получено страховой компанией 25.01.2016 года.

04.03.2016 года АО "СК "Подмосковье" произвело выплату страхового возмещения в размере " ... ".

03.03.2016 года истец подал в страховую компанию претензию, которая получена представителем страховой компании 04.03.2016 года.

10.03.2016 года страховая компания составила акт разногласий по результатам проверки документов о возмещении ущерба.

Как видно из материалов дела 11.03.2016 года страховая компания направила в адрес истца ответ на указанную претензию, который получен истцом 24.03.2016 года.

29.03.2016 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере " ... ".

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 15 мая 2016 года, выполненному ООО "Экспертиза", действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила " ... ", величина утраты товарной стоимости - " ... "

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма страхового возмещения в размере " ... ", с учетом ранее выплаченного страхового возмещения.

При этом, требования истца о взыскании суммы неустойки в соответствии с п.п. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежат удовлетворению, так как истец лишил страховую компанию возможности установить сумму ущерба, не представив, транспортное средство на осмотр, а страховая компания с учетом представленных истцом документов произвела выплату страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить

размер расходов по проведению судебной экспертизы до " ... ", с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года подлежит отмене в части суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, изменению в части суммы расходов по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года отменить в части суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В этой части принять новое решение, отказать Акулову А.В. в удовлетворении исковых требований к АО "СК "Подмосковье" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Изменить решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 мая 2016 года в части суммы расходов по проведению судебной экспертизы, уменьшив сумму расходов с " ... " до " ... ".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: