Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2016 г. по делу N 33-22616/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя АО "НЭСК" по доверенности - Карапетьянц А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиева Л.В. обратилась в суд с иском к АО НЭСК "Новороссийскэнергосбыт" о взыскании расходов на лечение и денежной компенсации морального вреда, указывая, что на ступенях здания АО НЭСК по адресу " ... ", был лед, на котором она поскользнулась и упала, вследствие этого ею была получена травма ? закрытый перелом нижней трети левой б/берцовой кости со смещением отломков и перелом в/трети м/берцовой кости, что подтверждено медицинскими документами. В связи с полученной травмой по назначению врача ей рекомендовано лечение, не предусмотренного программой ОМС, израсходовано средств на лечение и приобретение средств реабилитации всего на сумму " ... ", которые просит взыскать с ответчика, не обеспечившего уборку крыльца от наледи. Так же просила взыскать компенсацию морального вреда " ... ", поскольку причинены физические страдания, нескончаемые боли, невозможность вести активный образ жизни, передвигаться без костылей, обслуживать себя.

Представитель ответчика по доверенности Черникова Е.Ю. против удовлетворения иска возражала, считает, что иск подан к ненадлежащему ответчику. Поскольку арендуют помещения у ООО Юнимар Сервис, в договоре аренды ступеней нет, отвечать должен собственник.

Привлеченный к участию в деле третьим лицом ООО Юнимар Сервис по доверенности Пушкарь М.М. полагал что иск подан к надлежащему ответчику.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 июня 2016 года исковые требования Галиевой Лидии Васильевны удовлетворены частично. Взыскана с АО НЭСК "Новороссийскэнергосбыт" в пользу Галиевой Лидии Васильевны компенсация морального вреда " ... ". В остальной части иска- отказано. Взыскана с АО НЭСК "Новороссийскэнергосбыт" госпошлина в доход государства в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель АО "НЭСК" по доверенности - Карапетьянц А.В. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено что АО НЭСК арендует помещения " ... " у ООО Юнимар Сервис.

" ... " Галиева Л.В. при посещении ОА НЭСК " ... ", примерно в " ... " упала на наледи ступенях и получила травму -закрытый перелом нижней трети левой б/берцовой кости со смещением отломков и перелом в/трети м/берцовой кости.

В период с " ... " по " ... " Галиева Л.В. находилась на стационарном лечении в МУЗ "Городская больница " ... "", где " ... " ей были сделана операция БИОС Б\Б кости, МОС м/берцовой кости спицами Киршнера.

Из предоставленного фотоматериала следует, что ступени ведущие в помещения АО НЭСК оборудованы поручнем и частично резиновыми ковриками. Вне резиновых ковриков, на ступенях " ... " имелась наледь.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания вреда необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

При спуске по ступеням вне резиновых ковриков, на наледи на ступенях Галиева Л.В. упала и получила травму, находилась на лечении в стационаре, тем самым ей причинен моральный вред в виде физических страданий от боли и необходимого лечения.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку истец не обеспечил очистку ступеней от наледи, либо информирование граждан о необходимости соблюдения осторожности при проходе по ступеням вне их покрытия резиновыми ковриками, травма Галиевой Л.В. была получена на ступенях, ведущих в помещения арендуемые АО НЭСК

В соответствии со ст. 151 ГК РФ "если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм в результате падения, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определилразмер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с АО НЭСК "Новороссийскэнергосбыт" в пользу Галиевой Лидии Васильевны Сунчелеева Ю.И. компенсацию морального вреда - " ... "

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО НЭСК является ненадлежащим являются не состоятельным, поскольку ступени являются единственно возможным способом попасть в арендованные помещения и согласно ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью помещений, следовательно бремя по их надлежащему содержанию лежит на арендаторе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 3 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО "НЭСК" по доверенности - Карапетьянц А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "