Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Старосельской О.В.,
судей Клиенко Л.А., Волошиной С.Г.,
при секретаре Назаровой М.В.,
по докладу судьи Клиенко Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тютюнник А.Н. по доверенности Плигуновой С.Ю. на решение Гулькевичского районного суда от 14 июня 2015 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство по взысканию долгов "СТРАТИЛАТ" обратилось в суд с иском к Тютюнник А.Н., Тютюнник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 31 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП Тютюнник А.Н. заключен кредитный договор N 052/1586/0000-14145, по условиям которого банк предоставил кредит в размере " ... ". под 19,5% годовых на срок до 29.05.2015, с погашением кредита ежемесячными платежами. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и Тютюнник Е.В. заключен договор поручительства N 052/1586/0000-14154/1 от 31 мая 2012 года.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив кредит. В нарушение условий кредитного договора Тютюнников А.Н. не исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
19 декабря 2014 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Агенство по взысканию долгов "СТРАТИЛАТ" был заключен договор уступки прав, в том числе по договору N 052/1586/0000-14145 от 31 мая 2012 года и договору поручительства N 052/1586/0000-14145/1. Задолженность на 22 декабря 2014 г. по кредитному договору составила " ... "., в том числе сумма просроченной ссудной задолженности составляет " ... "., неустойка ? 0,01 руб., проценты ? " ... " которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Решением Гулькевичского районного суда от 14 июня 2015 года исковые требования удовлетворены. С Тютюнника Александра Николаевича, Тютюнник Елены Владимировны пользу ООО "Агенство по взысканию долгов "СТРАТИЛАТ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 052/1586/0000-14145 от 31 мая 2012 года в размере " ... " судебные расходы в размере " ... "
В апелляционной жалобе представитель Тютюнник А.Н. по доверенности Плигунова С.Ю. просит решение суда изменить, указывая, что ответчик получил кредит в размере " ... " было взыскано за присоединение к договору страхования заемщика, который Тютюнник А.Н. не подписывал. Документов, подтверждающих получение ответчиком кредита, не представлено, копия платежного поручения не имеет необходимых реквизитов. Судом не проверена правильность расчета суммы иска. Фактически просроченная задолженность составляет " ... "., так как ответчик оплачивал кредит больше сумм, указанных в расчете. Приложение N2 к кредитному договору истцом не представлено. Размер взыскиваемой суммы подлежит снижению.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Плигунову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда они должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.80), копия надлежащим образом заверена.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности ОАО "Сбербанк России" (л.д.7), актом приема-передачи прав (требований) от 19.12.2014 (л.д.19-20).
Отсутствие приложения N 2 к кредитному договору не опровергает доводов истца о наличии задолженности по договору.
Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представил данное приложение к договору, не доказал погашение задолженности в большем размере, чем указано в решении суда. Представленные копии квитанций свидетельствуют о частичном исполнении кредитного договора, но из них не следует, что задолженность погашалась в большем размере, чем предусмотрено договором, так как ежемесячной уплате подлежали также проценты за пользование денежными средствами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда от 14 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тютюнник А.Н. по доверенности Плигуновой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.