Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-23120/2016

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и.о. начальника Управления защиты интересов Банка Краснодарского отделения N8619 ПАО "Сбербанк" Филиппова А.П. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Верченко Александре Ивановне, Верченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 к ИП Верченко А.И., Верченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено заявителю и разъяснено право на обращение с указанными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО " Сбербанк России" апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление заявителю, судья указал, что исковое заявление поданное ПАО "Сбербанк России" не может быть принято к производству Анапского городского суда и подлежит возвращению, поскольку заявленные исковые требования не превышают пятьсот тысяч рублей и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, таким образом, подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N8619 обратилось в суд с иском к ИП Верченко А.И., Верченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, просроченных процентов по основному долгу и неустойки за просрочку кредита.

Суд первой инстанции не учел, что специфика отношений по договору займа (кредитному договору) имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления ПАО "Сбербанк" в лице Краснодарского отделения N8619.

Вместе с тем, судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по договору займа, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа, тогда как от выяснения указанных обстоятельств судом зависит возможность восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения, предусмотренным ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

В связи с чем, определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года подлежит отмене, а исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N8619 к ИП Верченко А.И., Верченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи