Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-23160/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Новиковой Ю.В., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сыркиной И.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. к Сыркиной И.И. об обращении взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного решения суда.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года.

В частной жалобе Сыркина И.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен не по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель заинтересованного лица Дыбля Е.А. по доверенности Терентьев А.В., не согласившийся с доводами частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав представителя заинтересованного лица Дыбля Е.А. по доверенности Терентьева А.В., просившего об оставлении определения без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечению срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. к Сыркиной И.И. об обращении взыскания на имущество должника.

Апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Коваленко С.И. на указанное решение суда поступила в Анапский городской суд Краснодарского края 29 июня 2016 года.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя Коваленко С.И. и восстанавливая процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд правильно учел, что полный текст решения был получен истцом лишь 20 июня 2016 года, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 29 июня 2016 года, то есть предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, суд правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя Коваленко С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "