Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-23527/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Калашникова Ю.В.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " удовлетворено заявление " Ф.И.О. "5 об изменении способа исполнения решения суда и замене ответчика по делу.

Суд произвел замену (процессуальное правопреемство) ответчика по гражданскому делу по иску " Ф.И.О. "5 к ОАО "РСТК" о взыскании суммы страхового возмещения - ОАО "РСТК" на Российский Союз Автостраховщиков в части суммы страхового возмещения в размере 85 944 рубля 72 копейки, расходов на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей.

В частной жалобе РСА просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления о заменен стороны правопреемником, указывая на то, что об обжалуемом определении РСА узнал на основании списания денежных средств по инкассовому поручению " ... " от " ... " в соответствии с исполнительным листом серии ФС " ... " от " ... " По состоянию на " ... " решение суда и определение суда в адрес РСА не поступало. Каких либо данных о выбытии ОАО "РСТК" в установленном решении суда правоотношении или переходе прав и обязанностей названной страховой компании к РСА не имеется. Отзыв у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает его от обязанности исполнения судебных актов, и не свидетельствует о том, что РСА является правопреемником страховой организации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, заочным решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "5 к ОАО "РСТК" о взыскании страхового возмещения.

С ОАО "РСТК" в пользу " Ф.И.О. "5 взыскана сумма страхового возмещения в размере 85 944 рубля 72 копейки, неустойка (пени) в размере 17017 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 153980 рублей 86 копеек и судебные расходы: по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1 200 рублей, оплата досудебной оценки ущерба в размере 5500 рублей, а всего 168642 рубля 58 копеек.

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения судебного решения и заменить ответчика ОАО "РСТК" на его правопреемника - Российский Союз Автостраховщиков в части суммы страховой выплаты в размере 8544 рубля 72 копейки, а также расходов на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей.

В обоснование требований " Ф.И.О. "5 указал, что в связи с выбытием ответчика из правоотношений по данному делу а именно в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, необходимо произвести замену стороны по данному делу.

В судебном заседании установлено, что Приказом Банка России от " ... " N ОД-1117 у ОАО "Русская страховая транспортная компания" была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался в решении на ст. 387, ст. 44 ГПК РФ, п. "б" с ч. 2 ст. 18 и ч.1,ч.2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от " ... " и указал в определении, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд возложил на Российский Союз Автостраховщиков возместить истцу сумму страховой выплаты в размере 8544 рубля 72 копейки, а также расходы на оплату услуг оценки в размере 5 500 рублей, вместо ответчика по делу - ОАО "РСТК".

Однако при этом суд не учел, что если у страховой компании, в которой гражданин застраховал свою гражданско-правовую ответственность отозвана лицензия, то являясь потерпевшим, гражданин не лишен права обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

Кроме того, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика, причинителя вреда, лицензии, то по заявлению потерпевшего в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, может быть выплачена компенсационная выплата за счет профессионального объединения РСА. При этом РСА в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от " ... " " ... " - ФЗ "О некоммерческих организациях" не отвечает по обязательствам своих членов и не является правоприемником страховых компаний.

Таким образом, замена ответчика страховой компании на РСА на стадии рассмотрения дела, исполнительного производства законом не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 об изменении способа исполнения решения суда и замене ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08сентября 2015 г. - отменить.

В удовлетворении заявления " Ф.И.О. "5 об изменении способа исполнения решения суда и замене ответчика по делу - отказать.

Председательствующий

Судьи: