Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-23530/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Брюховецком районе на решение Брюховецкого районного суда от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Раздорская И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Брюховецком районе о признании незаконным дополнения N 177 от 11 апреля 2016 г. к протоколу N 562 от 03.11.2015 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначения пенсии.

В обоснование иска указала, что 06 апреля 2016 года обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ей было отказано в назначении пенсии, так как в специальный трудовой стаж не были зачтены периоды работы:

с 22.01.1990 по 24.02.1990 ( 1 м.2дн.) - нахождение в профсоюзном отпуске;

с 25.11.1991 по 05.10.1992 (10 мес.11дн.) - период работы в средней школе N 43 г.Владикавказа;

с 06.12.1994 по 23.04.1995 ( 3 мес. 20 дн.) - период нахождения в декретном отпуске;

с 28.01.2002 по 04.02.2002 (6 дн.), с 26.03.2002 по 30.06.2002 (3 мес. 4 дн.) - учебные отпуска.

Истец считает данное решение незаконным, так как она находилась в трудовом отпуске, декретный отпуск должен засчитываться в специальный стаж. В связи с этим просит признать решение комиссии незаконным и обязать назначить пенсию.

Решением Брюховецкого районного суда от 28 июня 2016 года удовлетворено исковое заявление Раздорской Ирины Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе. За Раздорной Ириной Владимировной признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Дополнение N 177 от 11 апреля 2016 г. к протоколу N 562 от 03.11.2015 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа Раздорской И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого специального стажа ? 25 лет признано незаконным.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе обязана засчитать в специальный стаж периоды работы Раздорной И.В. в должности учителя начальных классов:

с 22.01.1990 по 24.02.1990 ( 1 м.2дн.) - нахождение в ежегодном (профсоюзном) отпуске;

с 25.11.1991 по 05.10.1992 (10 мес.11дн.) - работа в средней школе N 43 г.Владикавказа;

с 06.12.1994 по 23.04.1995 ( 3 мес. 20 дн.) - нахождение в отпуске по беременности и родам;

с 28.01.2002 по 04.02.2002 (6 дн.), с 26.03.2002 по 30.06.2002 (3 мес. 4 дн.) - нахождение в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-Ф ФЗ "О страховых пенсиях". Назначить пенсию с 06 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе Фурса Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, так как доказательств нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имеется, декретный отпуск не включается в стаж, так как не является периодом нетрудоспособности, периоды нахождения в учебных отпусках не засчитываются в стаж, так как в этот период работа не выполнялась. Назначение пенсии с 06.04.2016 является необоснованным, так как не было представлено документов, подтверждающих стаж работы.

В возражении на апелляционную жалобу Раздорская И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.10.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст. 30 Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 N 665 установлены применяемые при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по периодам работы.

На основании п.4 Постановления Правительства РФ от 29.10.2001 N 781 периоды работы до 1 сентября 2000 г. в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условиях выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, применяются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения прав.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В соответствии со ст. 174 Трудового Кодекса РФ работникам, успешно осваивающим программы основного общего или среднего общего образования по очно-заочной форме обучения, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением заработной платы. Аналогичные положения предусмотрены в отношении получающий высшее образование впервые ст.177 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст.11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Песионный фонд РФ.

На основании данных норм суд обоснованно засчитал в специальный стаж время нахождения в учебных отпусках.

Предоставление профсоюзных отпусков трудовым законодательством не предусмотрено, поэтому суд с учетом исследованных доказательств обоснованно засчитал период с 22.01.1990 по 24.02.1990 как ежегодный отпуск и включил в специальный стаж.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 39 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, связанных с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г., то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из архивной ставки N 132 от 30.03.2015 следует, что в период с 25.11.1991 по 05.10.1992 Раздорской И.В. выплачивались прочие выплаты, приказом N 209 от 28.06.1990 ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет (ребенок родился 24.05.1990), на работу приступила с 06.10.1992 (л.д.38-3940-41), что свидетельствует о том, что истец находилась в спорный период с 25.11.1991 по 05.10.1992 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет, и указанный период обоснованно включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Из указанной архивной справки также следует, что Раздорской И.В. был предоставлен декретный отпуск с 06.12.1994.

В соответствии с ч.1 ст. 165 КЗоТ РФ (действовавшего в указанный период времени) женщинам предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до и 70 календарных дней после родов суммарно, независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

На основании изложенного вывод суда о зачете в специальный стаж периода отпуска по беременности и родам продолжительностью 140 дней в период с 06.12.1994 по 23.04.1995 судебной коллегией признается законным и обоснованным.

Согласно п.2 ст.19 Закона днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, в том числе документов, подтверждающих стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

В соответствии с п.32 постановленияПленума Верховного Суда РФ N 30 если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

С учетом данных норм суд обоснованно обязал ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 06 апреля 2016 г., с момента обращения истца за пенсией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: