Определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-23750/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Иваненко Е.С.

при секретаре Извозчикове В.С.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "УРАЛСИБ" Швачко Е.В. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском к Лызенко Л.Т., Катренко Д.Н., ООО "ППО Кнесид" о признании предварительных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании судебных расходов.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Лызенко Л.Т., Катренко Д.Н., третье лицо ООО "ППО Кнесид" передано в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

В частной жалобе представитель ПАО "УРАЛСИБ" Швачко Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что истец в иске не заявлял прав на недвижимость, поэтому по данному спору должны применяться общие правила подсудности.

Проверив материалы дела, исходя из доводов частной жалобы, выслушав представителя ПАО "УРАЛСИБ" Швачко Е.В., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного

имущества. Поскольку недвижимое имущество находится в Прикубанском округе г. Краснодара, гражданское дело подлежит передаче в Прикубанский районный суд г. Краснодара согласно ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г. установлено, что категория дел о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, а при волеизъявлении сторон по сделке возможно установление и договорной подсудности. В случае предъявления иска о признании сделки ничтожной, но отсутствии в иске требования о праве на недвижимое имущество спор подлежит рассмотрению также по правилам общей подсудности гражданских дел.

Как видно из искового заявления, ПАО "Банк Уралсиб" не заявляет прав на недвижимость, поэтому спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска по месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Северский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя ПАО "УРАЛСИБ" Швачко Е.В. удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2016 года отменить.

Гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Лызенко Л.Т., Катренко Д.Н., ООО "ППО Кнесид" о признании предварительных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании судебных расходов направить в Северский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи