Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-23850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полуэктова Э.В. на определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2016 года

УСТАНОВИЛА:

Полуэктов Э.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Востренковой Е.В. в свою пользу судебных расходов, понесенных им по гражданскому делу по иску Полуэктова Э.В. к Востренковой Е.В. о признании недействительной государственной регистрации права собственности на долю в объекте недвижимости, а именно на уплату государственной пошлины в размере " ... " на оформление нотариальной доверенности в сумме " ... "., на оплату услуг представителя в сумме " ... "

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2016 года заявление Полуэктова Элгара Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Востренковой Елены Владимировны в пользу Полуэктова Эдгара Валерьевича судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме " ... "., на оплату государственной пошлины в сумме " ... " а всего " ... ". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Полуэктов Э.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что размер оплаты услуг представителя является необоснованно заниженным.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2,5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квитанцией от " ... ", доверенностью " ... "1 от " ... ". договором возмездного оказания правовых услуг от " ... ". квитанцией-договором " ... " от " ... "., подтверждаются расходы Полуэктова Э.В. на пошлины в сумме " ... "., на оплату услуг представителя в суде в сумме " ... ".

Расходы, понесенные Полуэктовым Э.В. на представителя в размере " ... "., суд считает возможным снизить до " ... "., взыскав их с Востренковой Е.В., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной по настоящему гражданскому делу представителем Полуэктова Э.В. - Зикаловым Н.А.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции с учетом требований ст.100 ГПК РФ, правомерно взыскал с Востренковой Елены Владимировны в пользу Полуэктова Эдгара Валерьевича судебные расходы, судебные расходы на представителя в разумных пределах в размере " ... ".

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых заявителем на оплату услуг представителя.

Доводы жалобы о том, что подлежащая взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции была необоснованно занижена, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Полуэктова Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи