Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-23874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Суворова И.С. по доверенности - Новиковой К.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Новороссийская управляющая компания" обратилось в суд с иском к Суворову И.С. и Суворовой Е.Е. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере " ... " по квартире " ... ", " ... ", указывая, что ответчики не производят оплату за оказанные услуги в полном объеме, что привело к образованию задолженности. За период с " ... " по " ... " задолженность составляет " ... ": в том числе: ХВС - " ... "., ГВС (т/н) - " ... "., водоотведение - " ... "., отопление - " ... " пени - " ... "., ГВС (т/э) - " ... "., содержание и ремонт жилого помещения - " ... ". Просили взыскать образовавшуюся сумму задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года иск ОАО "НУК" - удовлетворен. Взыскано солидарно с Суворова Ивана Степановича и Суворовой Екатерины Ефимовны, проживающих по адресу " ... ", в пользу ОАО "Новороссийская управляющая компания" задолженность за жилищные услуги в сумме " ... ", а также расходы на оплату госпошлины в размере " ... " и на оплату услуг телеграфа размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель Суворова И.С. по доверенности - Новикова К.И. просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Суворова И.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик Суворов И.С. является собственником жилого помещения - квартиры " ... " " ... ".

Вместе с тем, в указанной квартире проживает и значится зарегистрированным член его семьи - ответчик Суворова Е.Е.

С " ... " ОАО " Новороссийская управляющая компания" является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного дома жилищного фонда " ... " и в соответствии со ст.ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома " ... " по " ... "

ОАО "Новороссийская управляющая компания" надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ.

Однако, ответчики, не производят оплату за оказанные услуги (выполненные работы) в полном объеме, что привело к образованию задолженности по оплате жилищных услуг.

Согласно пункту 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Состав платы за жилое помещение и услуги определен ст. 154 ЖК РФ и состоит из: платы за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения, плата за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что по лицевому счету " ... " квартиры " ... " в " ... ", имеется задолженность по оплате жилищных услуг в размере " ... ": в том числе: ХВС - " ... " ... ГВС (т/н) - " ... "., водоотведение - " ... "., отопление - " ... "., пени - " ... "., ГВС (т/э) - " ... "., содержание и ремонт жилого помещения - " ... ".

Поскольку ответчики в нарушение требований статьи 153 ЖК РФ не выполняют обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчиков солидарной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что Суворов И.С. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на " ... ", о чем свидетельствует роспись о получении извещения члена семьи ответчика.

Однако, ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд обоснованно признал его неявку без уважительной причины и правомерно рассмотрел дело по правилам п. 4 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст.330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную переоценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24 июня 2016 года

оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Суворова И.С. по доверенности - Новиковой К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... " " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "