Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-24069/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Метова О.А., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кудиновой М.Е. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудинова М.Е. обратилась в суд с иском к АО "Банк Русский Стандарт" о растяжении договора и взыскании денежных средств по договору займа.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2016 года исковое заявление Кудиновой Марии Евгеньевны к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, - оставлено без движения и предоставлен Кудиновой Марии Евгеньевне срок для устранения указанных недостатков до 25 марта 2015 года

04.05.2016г. в суд поступила частная жалоба Кудиновой М.Е. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15.03.2016г. об оставлении без движения искового заявления Кудиновой Марии Евгеньевны к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31.05.2016г. данная жалоба оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 15.06.2016г.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года частная жалоба Кудиновой М.Е. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15.03.2016г. возвращена.

В частной жалобе Кудинова М.Е. просит отменить определение, указывая, что у суда не было оснований для возврата жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что заявителем не выполнены требования определения об оставлении частной жалобы без движения, а именно: частная жалоба подана без приложения подлинника искового заявления (с отметкой суда о регистрации) и приложений к нему.

Однако с данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2016 года исковое заявление Кудиновой Марии Евгеньевны к АО "Банк Русский Стандарт" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа, - оставлено без движения.

Повторное предъявление в суд искового заявления и приложенных к нему документов не требуется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает необходимым, отменяя обжалуемое определение принять частную жалобу Кудиновой М.Е. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2016 года к своему рассмотрению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 июня 2016 года - отменить.

Частную жалобу Кудиновой М.Е. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 марта 2016 года рассмотреть.

Председательствующий

Судьи