Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-24091/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Ждановой Т.В.

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Поскотина Н.А. по доверенности - Щетинкина М.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08.06.2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поскотин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интервал" (далее также - ООО "Интервал") о взыскании денежной компенсации морального вреда; о возмещении судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в 22 часа 05 минут " ... " на автодороге Джубга-Сочи 205 км. + 500 м. по вине водителя Галустяна Г.В., управляющего автомобилем марки "Хюндай HD (LWB) Коунти" государственный регистрационный знак Е215ЕА123, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "59364А МДК 53215", государственный регистрационный знак " ... ", под управлением водителя Крыгалева М.Н., в результате ДТП водитель и пассажиры транспортного средства "Хюндай HD (LWB) Коунти" Щебитько С.С., Оганисян А.М., Пашьян А.А., Покрасс А.В., Ижаев М.А., Светличный М.Р., Мурзенко А.В., Поскотин Н.А. получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта " ... " отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ " ... " "Бюро СМЭ " ... "" ДЗ КК " ... "-М от " ... ", причиненные Поскотину Н.А. телесные повреждения расценены как легкий вред здоровью. В ходе проведения административного расследования было установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Галустяном Г.В. п. 10. 1 "О Правилах дорожного движения" (утв. постановлением Правительства РФ от " ... " " ... "). На момент ДТП Галустян Г.В. выполнял трудовую функцию - перевозка пассажиров транспортом общего пользования на маршрутной сети " ... ". " ... " между "СК Согласие" в качестве страховщика и ООО "Интервал" в качестве страхователя заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N " ... ". " ... " истец обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего во время поездки на автобусе. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего страховщик признал событие ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 102000 руб. В результате противоправных действий (бездействий) ответчика истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), размер денежной компенсации которого оценивается им в размере 500 000 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить истцу 99160 руб. в счет денежной компенсации понесенных расходов на лечение. Наряду с этим ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере 38 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3475 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 08.06.2016 г. иск Поскотина Н.А. удовлетворен частично: с ООО "Интервал" в пользу Поскотина Н.А. взыскано 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 3000 руб. в счет судебных расходов на оплату услуг представителя; 400 руб. в счет расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Поскотина Н.А. по доверенности - Щетинкин М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, предъявленные требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя Поскотина Н.А. по доверенности - Токуновой Л.В., заключение прокурора Шаповаловой О.Ю. полагавшей, что решение суда подлежит изменения в части размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель Поскотина Н.А. по доверенности - Щетинкин М.В. указывает в апелляционной жалобе, что с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, предъявленный к хозяйственному обществу иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу отмеченных положений гражданского законодательства, обязательства из причинения морального вреда возникают в случае, если между виновными противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями в виде физических и (или) нравственных страданий потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание сведения о фактах, позволяющих достоверно сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровья легкой степени тяжести, повлекшей причинение истцу нравственных страданий, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленные Поскотиным Н.А. к ООО "Интервал" требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при присуждении истцу компенсации морального вреда судом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для определения ее размера.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимания изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле сведения о характере и степени причиненных истцу нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости денежная компенсация морального вреда подлежала присуждению истцу в размере 50 000 руб.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия находит необходимым решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08.06.2016 г. изменить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интервал" в пользу Поскотина " Ф.И.О. "21 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; в остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08.06.2016 г. изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интервал" в пользу Поскотина " Ф.И.О. "22 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: