Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-24092/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Манучарян Г.А. на решение Курганинского районного суда от 28 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Головина Н.В. обратилась с иском к Манучаряну Г.А. о взыскании упущенной выгоды, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 03.12.2015 на автодороге Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная, Манучарян Г.А., управляя автомобилем МАЗДА 6, г/н К 064 ОУ 777, допустил нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ21074, г/н О 834 ЕК 93, под управлением Головиной Н.В., двигавшейся по главной дороге. В результате истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, моральный вред, который истцом оценен в " ... " она не получила доход в размере " ... " также была вынуждена обратиться к представителю в рамках административного дела и оплатила его услуги в размере " ... " за услуги представителя в гражданском деле ? " ... "., которые просила взыскать с ответчика.

Решением Курганинского районного суда от 28 июня 2016 года исковые требования Головиной Натальи Валерьевны удовлетворены частично. С Манучаряна Гургена Азатовича в пользу Головиной Натальи Валерьевны взыскано в счет компенсации морального вреда " ... " утраченный заработок ? " ... "., понесенные убытки ? стоимость юридических услуг по делу об административном правонарушении в отношении Манучаряна Г.А. в размере " ... "., стоимость оплаты услуг представителя в размере " ... " в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Манучарян Г.А. просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до " ... "., отказать во взыскании утраченного заработка, снизить размер убытков до " ... ". При определении размера компенсации морального вреда суд не учел характер и степень нравственных страданий истца, ею были получены незначительные телесные повреждения. Упущенный заработок должен взыскиваться со страховой организации. Размер расходов на услуги представителя завышен, учитывая сложность дела, подлежит снижению до 8000 руб.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Крючкова А.А. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в результате полученных телесных повреждений Головина Н.В. потеряла часть заработка, то есть не получила доходы, поэтому суд обоснованно взыскал сумму в счет утраченного заработка. Размер определен в соответствии со справками с места работы (л.д.6,7), поэтому оснований для его снижения не имеется.

Страховой компанией данная сумма не выплачена, поэтому суд обоснованно взыскал утраченный заработок с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд в неполной мере учел степень причиненных физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями от травм, полученных в ДТП, повлекших легкий вред здоровью, небольшой период нахождения на лечении, поэтому судебная коллегия считает сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению до " ... " руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Взыскивая убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в деле об административном правонарушении, и оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции не учтено, что размер убытков должен подтверждаться соответствующими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в требуемом размере, но, учитывая, что ответчик согласен на оплату услуг представителя в размере " ... " руб., судебная коллегия полагает необходимым снизить размер убытков, связанных с оплатой услуг представителя, до " ... ".

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 28 июня 2016 года изменить. Размер компенсации морального вреда снизить до " ... ", убытков, связанных с оплатой услуг представителя ? до " ... "

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Манучаряна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: