Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-24401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погребняка В.Н. на решение Темрюкского районного суда от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Погребняк В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"", ООО "Вектор Роста" о переводе прав и обязанностей покупателя, обосновав требования тем, что он является собственником 59/100 долей нежилого здания общей площадью 125,4 кв.м, по адресу: " ... " "а". В июле 2013 года собственник 41/100 долей здания ООО "Базэл Аэро Инжинеринг" сообщил ему о предстоящей продаже доли, на что он дал письменное согласие. В ноябре 2015 года он решилперевести свою долю в праве на здание из нежилого в жилое, для чего обратился за согласием к ООО "Базэл Аэро Инжинеринг", от которого узнал, что собственником 41/100 доли является ООО "Вектор Роста". 24.11.2015 года он направил письмо в ООО "Вектор роста" с просьбой дать ему согласие на перевод доли здания из нежилого в жилое, и направить ему копии правоустанавливающего документа. 12.02.2016 года он получил от ООО "Вектор Роста" письменное согласие на перевод его доли из нежилого в жилое помещение, но копии правоустанавливающего документа на 41/100 долю он не получил. 18.02.2016 года он запросил в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии выписку из ЕГРП о правах на здание, из которой ему стало известно, что ООО "Вектор Роста" стало собственником 41/100 доли здания лишь 15.01.2015 года. Ранее, на основании сделки с ООО "Базэл Аэро Инжинеринг" собственником 41/100 доли являлось ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар.

Считает, что при продаже 41/100 доли в праве на здание в январе 2015 года было нарушено его преимущественное право покупки

предусмотренное ст. 250 ГК РФ. ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" должно было предложить ему приобрести ему доли здания, и только в случае его отказа, продать свою долю третьему лицу. О том, что в январе 2015 года между ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" и ООО "Вектор Роста" был заключен договор купли-продажи 41/100 доли здания, ему стало известно лишь 18.02,2016 года после получения выписки из ЕГРП. Поскольку 41/100 долями здания на протяжении многих лет никто не пользуется, он не знал, и не мог знать, кому и когда была продана эта доля прежним собственником.

Представитель ООО "Вектор Роста" требования не признал, просил применить правила пропуска трехмесячного срока исковой давности.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе Погребняк В.Н. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение которым перевести н него права и обязанности покупателя на 41/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное здание, ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с 18.02.2016 года, когда им была получена информация из Росреестра.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Погребняк В.Н. на основании договора купли-продажи недостроенного объекта недвижимости от 22.10.2002 года является собственником 59/100 долей нежилого здания - авиакасса, общей площадью 125,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " "а". Собственником 41/100 долей в нраве общей долевой собственности на нежилое здание - авиакасса, общей площадью 125,4 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " "а", является ООО "Вектор Роста", право собственности которого зарегистрировано 15 января 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 мая 2016 года N23/044/005/2016-565, нежилое здание по адресу: Краснодарский край, " ... " "а", находится в общей долевой собственности Погребняк В.Н. и ООО "Вектор Роста".

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: " ... " "а", предоставленного по запросу суда Темрюкским отделом Управления Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, право собственности ООО "Вектор Роста" на 41/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2014 года, заключенного между ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" и ООО "Вектор Роста". В свою очередь, право собственности ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" на 41/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: " ... " "а" возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N19 от 17 июля 2013 года, заключенного между ООО "Базэл Аэро Инжиниринг" и ООО "Службапроизводства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"". При этом, Погребняк В.Н. давал ООО "Базэл

Аэро Инжинеринг" свое согласие на продажу 41/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, что подтверждается нотариальным согласием от 18 июля 2013 года.

Как в копии дела правоустанавливающих документов, так в материалах дела, отсутствует согласие участника долевой собственности - Погребняк В.Н. на продажу ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" 41/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, либо документы, подтверждающие извещение истца о намерении ООО "Служба производства бортового питания ОАО "Международный аэропорт "Краснодар"" продать свою долю постороннему липу,

Между тем, представителем ответчика ООО "Вектор Роста" заявлено о применении срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Как следует из обоснования иска Погребняк В.Н., пояснений его представителя, письма Погребняк В.Н., направленного по электронной почте в адрес ООО "Вектор Роста", а также согласия ООО "Вектор Роста" от 04.02.2016 г. на перевод части здания в жилое, истец узнал о переходе права собственности 41/100 доли здания к ООО "Вектор Роста" 24 ноября 2015 года.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд для Погребняк В.Н. истек 24 февраля 2016 года, а с иском Погребняк В.Н, обратился в суд только 17 мая 2016 года, то есть по истечении срока, установленного п.3 ст.250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 199 ГК РФ суд обоснованно отказал Погребняк В.Н. в удовлетворении иска.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Метелкин Е.В. Дело N 33-24401 /16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Погребняка В.Н. на решение Темрюкского районного суда от 29 июня 2016 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда от 29 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: