Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 33-24403/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Стрыгиной С.С.

по докладу Метова О.А.

при секретаре - Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко В.П. на определение Темрюкского районного суда от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

08.07.2016 года Шевченко В.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2015 по делу по иску Шевченко В.Г1. к Рябуха В.Н, о признании недействительными результатов межевания, межевого дела (межевого плана), снятии с кадастрового учёта, признании недействительной и исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, обосновав заявление тем, что заявитель не обладает специальными юридическими знаниями в области судебного производства и процессуальных сроков, и был вынужден обратиться за помощью к специалисту и в его интересах действовал представитель по доверенности. Представитель его известил о своих действиях по обжалованию апелляционного определения. Однако, о том, что в передаче кассационной жалобы отказано, он узнал в апреле 2016 года, когда получил определение Краснодарского краевого суда от 23.12.2015года. Заявителем была направлена жалоба в Президиум Верховного Суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и указанием причин. Однако, 05.07.2016 года данная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена.

Рябуха В.Н. просил в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Шевченко В.П. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в его адрес копия обжалуемого определения суда не направлялась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суд по доводам жалобы.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ установлено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Каких - либо уважительных причин, обстоятельств, объективно исключающих возможность подать Шевченко В.П, кассационную жалобу на судебный акт в установленный законом срок не установлено.

Юридическая неграмотность заявителя, а также несогласованность его действий с действиями представителя, не являются уважительной причиной пропуска, установленного законом процессуального срока. При этом, суд правильно указал, что при проявлении должной осмотрительности, заявитель имел возможность подать кассационную жалобу в установленный Законом срок.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 20 июля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: